Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 52040 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: атеистище (46) аурум (27) Para_bellum (26) 25ый (18) Livtrasir (17) Сорри (17) Гарри (16) Графит (14) Дюбуа (13) Cicero (12) ДацкыйКот (11) fflatx (9) mrIDH (9) Haereticus (7) nonconformist (7) sn62 (6) Аметист (6) руфь (4) leib2009 (3) awas (2) Julia5 (2) DYHOVnik (1) gvikr (1) omen2012 (1) Onisifor (1) Ribachyga (1) saahriktu (1) sasadesil (1) Satvod (1) trewq (1) Unmasker1 (1) АйНикола (1) Владмир (1) коолив (1) НиколайЗлатоуст (1) Протон (1)

Страниц в этой нити: << 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | (показать все)
mrIDH
Научный атеист
05/05/16 20:42

# 1056366

Re: вопрос к верующим нов [re: sn62, #1056277] Help admins  

///Вера- инструмент разума.

Ничего подобного, разум не нуждается в вере (религиозной).

///Веру, можно использовать правильно, подменяя пробелы знания временными допущениями, в построении логических цепочек познания.

Это ни разу не вера, а именно ДОПУЩЕНИЯ, рабочие гипотезы.

///Вспомните как в школе решали уравнения с неизвестными. Вот переменная, это и есть, временное допущение.

Это вообще ни к селу, ни к городу. Очень дебильная аналогия.

sn62
05/05/16 23:52

# 1056423

Re: вопрос к верующим нов [re: mrIDH, #1056366] Help admins  

///Вера- инструмент разума.

Ничего подобного, разум не нуждается в вере (религиозной).


///Веру, можно использовать правильно, подменяя пробелы знания временными допущениями, в построении логических цепочек познания.

Это ни разу не вера, а именно ДОПУЩЕНИЯ, рабочие гипотезы.


///Вспомните как в школе решали уравнения с неизвестными. Вот переменная, это и есть, временное допущение.

Это вообще ни к селу, ни к городу. Очень дебильная аналогия.



Рассмешили. Кстати сегодня и меня научили, как лепить цитаты.

Копируете текст. Вставляете. Выделяете, затем тыкаете на значок, левее "цитата"
Понятно неудобно, но что поделать. Вера убивает разум. Имейте снисходительность к модератору.))))

"Человек не нуждается в молотке, если он не плотник". Это вас перефразировал. Представьте себе маньяка с молотком, ради смеха.
Нужда знаете ли, имеет разные формы и мотивы.. ))))) Мне вот просто забава, но и служба одновременно.

Считаете что допущения, это не временная вера? Ах да я и забыл, вы в этих вопросах "не плотник". А вот Иисус, был "плотником", плохим видимо.

Математику прокурили- печально. Принимаем за "Х" - чем не временная вера. Затем решаем и находим численное значение.
Ах да, вы и в этом вопросе "не плотник".


Так кто дебил? По поводу чего собственно, пытались возражать?

mrIDH
Научный атеист
06/05/16 09:05

# 1056458

Re: вопрос к верующим нов [re: sn62, #1056423] Help admins  

///Кстати сегодня и меня научили, как лепить цитаты.

Так чего не пользуетесь?

///Считаете что допущения, это не временная вера?

Вы мешаете в кучу множество понятий, пользуясь многозначностью слова "вера" в русском языке. Нет никакой временной веры, бывают временные предположения, допущения и т.д. "Я верю своей жене" не тождественно "Я верю в бога".

/// Принимаем за "Х" - чем не временная вера.

Математику прокурили - печально. Вы были бы более близки к истине, если бы написали "принимаем, что x=5 и т.д.". И да, не спорьте о математике с математиком.

///По поводу чего собственно, пытались возражать?

Гипотеза не равносильна той вере, о которой говорят на проповедях. Ваши кривые аналогии -- дебильные. "Принимаем за x" разнозначно "не знаем, что там, будем искать". Вера -- это "число Эйлера равно 3 и никаких иных мнений!"

sn62
06/05/16 09:36

# 1056468

Re: вопрос к верующим нов [re: mrIDH, #1056458] Help admins  

///Кстати сегодня и меня научили, как лепить цитаты.

Так чего не пользуетесь?


///Считаете что допущения, это не временная вера?

Вы мешаете в кучу множество понятий, пользуясь многозначностью слова "вера" в русском языке. Нет никакой временной веры, бывают временные предположения, допущения и т.д. "Я верю своей жене" не тождественно "Я верю в бога".


/// Принимаем за "Х" - чем не временная вера.

Математику прокурили - печально. Вы были бы более близки к истине, если бы написали "принимаем, что x=5 и т.д.". И да, не спорьте о математике с математиком.


///По поводу чего собственно, пытались возражать?

Гипотеза не равносильна той вере, о которой говорят на проповедях. Ваши кривые аналогии -- дебильные. "Принимаем за x" разнозначно "не знаем, что там, будем искать". Вера -- это "число Эйлера равно 3 и никаких иных мнений!"


Вообще-то это вы, не в состоянии пользоваться особенностями цитирования, этого форума. Вроде объяснил, как это делать. Отсюда вывод печален. Вы такой же "математик", как я - балерина.

Временно принимаем, что неизвестное значение, это переменная "Х". Переменная - говорит о том , что значение может быть любым ,в рамках самой формулы, его определяющей. А вот буквенное обозначение, это та самая условность ВЕРЫ, помогающая временно означить численное значение, что в конечном счёте, пытаемся найти.

Что касается познаний русского языка, вот тут откровенно посмеялся.

Масло масленое -
временные предположения, допущения и т.д.

Предположения и допущения, уже временные - отсюда нет смысла говорить ещё раз, об их временности.

А вот "временная вера" вполне уместное выражение в которое входят "предположения и допущения". Вполне соглашусь с упрёками о правилах орфографии ,или изложения, но не пытайтесь объяснять смысл слов и словосочетаний. Слово- ложь в принципе, а уж лгать, демон умеет. Кстати демон - де монада , всего лишь сущность, привыкшая выделять суть частности, в общности и целостности.


Догмы, изначально были гипотезами, а затем их таковыми перестали считать, утвердившись в вере.
Смешно. В математике, предостаточно догм, ничем не отличных от религиозных. Чего только "нуль" или "ноль" стоят и связанная с ними, вот именно дебильная, "десятичная " система счёта.

mrIDH
Научный атеист
06/05/16 19:39

# 1056572

Re: вопрос к верующим нов [re: sn62, #1056468] Help admins  

///Вообще-то это вы, не в состоянии пользоваться особенностями цитирования, этого форума.

Глядя на ваши сообщения, процитирую: "Чья бы корова мычала, а твоя молчала".

///Вроде объяснил, как это делать.

Начни с себя.

Я лично посещаю несколько форумов, на некоторых из которых механизм цитирования дико кривой или вообще отсутствует, так что я банально не заморачиваюсь с изучением движка каждого форума. Но если вам так хочется:

Временно принимаем, что неизвестное значение, это переменная "Х".

Это своего рода тавтология, x -- это удобный способ записи неизвестного вместо слова "неизвестное", а никакое не временное допущение.

Переменная - говорит о том , что значение может быть любым ,в рамках самой формулы, его определяющей


Тут вы 2 раза не правы. Переменная означает, что значения принимаются все из ОДЗ или ООФ в зависимости от того, зависимая или независимая эта переменная.

А вот буквенное обозначение, это та самая условность ВЕРЫ, помогающая временно означить численное значение, что в конечном счёте, пытаемся найти.

Нет, это вопрос удобства и до введения буквенных обозначений так и писали: одно какое-то число, другое какое-то число.

И вы путаете понятие "переменная" и понятие "неизвестное".

Что касается познаний русского языка, вот тут откровенно посмеялся.

Вам указать, сколько запятых вы поставили неправильно в этом сообщении? Какие предложения не имею смысла в рамках норм русского языка?
В математике, предостаточно догм, ничем не отличных от религиозных.

Математические аксиомы имеют совершенно иную природу, нежели религиозные догматы.
Чего только "нуль" или "ноль" стоят и связанная с ними, вот именно дебильная, "десятичная " система счёта.

Нуль связан с позиционной системой записи чисел, а десятичная система счёта сложилась чисто исторически и действительно менее удобна, чем двенадцатеричная.

sn62
07/05/16 12:16

# 1056616

Re: вопрос к верующим нов [re: mrIDH, #1056572] Help admins  

Лиха беда начало - вот и вы, научились лепить цитаты.
x -- это удобный способ записи неизвестного вместо слова "неизвестное", а никакое не временное допущение.

А что вам мешает сразу написать численное значение? Это ещё удобнее и не надо возится с решением (шутка).
Это не тавтология. А вот именно временная вера, что "Х" енто то самое число в ответе.

Тут вы 2 раза не правы. Переменная означает, что значения принимаются все из ОДЗ или ООФ в зависимости от того, зависимая или независимая эта переменная.

Простите, если бы знал аббревиатуру, то возможно бы и возразил. А переменная, в любом случае зависима от уравнения.Если имеем уравнение в которой требуется найти значение переменной. Независимой, она может быть в том случае, если лежит в основе , построения уравнения. Для вас как математика , сказанное, думаю слишком сложно. Но вот для того, кто по молодости потешался над "преподами"- в самый раз. Это о том, что заглянув в ответ, много проще сварганить точное и правильное решение.



Нет, это вопрос удобства и до введения буквенных обозначений так и писали: одно какое-то число, другое какое-то число.

И вы путаете понятие "переменная" и понятие "неизвестное".
А разве удобство не может быть построено на вере? А что тут путать. Переменная - енто то, что может быть всяким значением, но станет конкретным, когда определится. А неизвестное, енто то, что возможно определится, причём и в качестве переменного значения тоже.


Вам указать, сколько запятых вы поставили неправильно в этом сообщении? Какие предложения не имею смысла в рамках норм русского языка?


Вот тут, с вами соглашусь. Лень - штука великая, позволительна и даже полезная. . Представьте себе, все изобретатели- лентяи. Что уж говорить о гениях. Одна надежда, что знаки препинания- не камни преткновения, мешающие донести смысл.


Математические аксиомы имеют совершенно иную природу, нежели религиозные догматы.

Природа как раз одинакова- вера. А вот её применение, иногда разнится. Но от многих ли "математических" аксиом, вам удалось отказаться? Тогда почему их не в праве, называть догмами? Ведь вы лишь верите, что аксиомы математики можно изменить, но не меняете на самом деле.

Нуль связан с позиционной системой записи чисел, а десятичная система счёта сложилась чисто исторически и действительно менее удобна, чем двенадцатеричная.


Не совсем точно. Нуль скорее выражен как нечто "пустое и бессмысленное". Смешно при этом говорить, о его нужности и необходимости.
Ну не лепете же нуль между всеми числами, тогда с какого перепуга втулили между положительными и отрицательными. Впрочем , что ещц за "отрицательные", они чо- отрицают положение истинных значений? Смешно. Тогда получается, что отрицание сильнее , по мере удаления от глупости "нуля". Тут в пору новую тему начинать - "Математика и её идиотизм" . (шутка)

mrIDH
Научный атеист
07/05/16 19:37

# 1056698

Re: вопрос к верующим нов [re: sn62, #1056616] Help admins  

///А что вам мешает сразу написать численное значение?

То, что его мы не знаем.

///А вот именно временная вера, что "Х" енто то самое число в ответе.

Это не временная вера, это способ записи неизвестного. Т.е. мы не верим, что x=x, а мы считаем его неизвестным и ищем значение. "Временной верой" было бы предположение, что x=5, а дальше методом подбора или численными методами. Но даже здесь нет места ВЕРЕ ни в каком смысле этого слова.

///Простите, если бы знал аббревиатуру, то возможно бы и возразил

Это означает, что вы либо не русский, либо не знаете математику от слова совсем. Но прошу прощения, торопился и неверно указал: из ООФ или ОЗФ.

///А переменная, в любом случае зависима от уравнения.

Исчо раз. Переменная -- она для ФУНКЦИИ, а неизвестное -- оно для УРАВНЕНИЯ. Это разные понятия! Неизвестное мы вычисляем исходя из уравнения, а вместо переменных (они же аргументы функции) мы подставляем значения из ООФ -- области определения функции, получая значение зависимой переменной (она же значение функции) из ОЗД -- области значения функции.

///А разве удобство не может быть построено на вере?

Может. Но тут другой случай. В математике вообще нет места вере. Абсолютно никакой. Ибо математика суть игра чистого разума и с реальность соприкасается эпизодически избранными местами.

///Природа как раз одинакова- вера.

Нет, в математике нет веры, никакой. Аксиоматика математических теорий выводится из практики человеческой деятельности с материальными или идеальными объектами.

/// Ведь вы лишь верите, что аксиомы математики можно изменить, но не меняете на самом деле.

Данное высказывание смысла не имеет.

///Нуль скорее выражен как нечто "пустое и бессмысленное". Смешно при этом говорить, о его нужности и необходимости.

Если не поняли с первого раза, то напишите, как в позиционной системе счисления вы запишите количество "триста один" без нуля или любого его заменителя.

sn62
08/05/16 19:16

# 1056828

Re: вопрос к верующим нов [re: mrIDH, #1056698] Help admins  

//А что вам мешает сразу написать численное значение?

То, что его мы не знаем.

Совершенно верно. Потому как временная вера заставляет и помогает искать решение.

///А вот именно временная вера, что "Х" енто то самое число в ответе.

Это не временная вера, это способ записи неизвестного. Т.е. мы не верим, что x=x, а мы считаем его неизвестным и ищем значение. "Временной верой" было бы предположение, что x=5, а дальше методом подбора или численными методами. Но даже здесь нет места ВЕРЕ ни в каком смысле этого слова.


Предположение ответа, тоже форма веры, но в решении уравнения - иная временная вера , в то , что "Х" имеет числовое значение.


///А переменная, в любом случае зависима от уравнения.

Исчо раз. Переменная -- она для ФУНКЦИИ, а неизвестное -- оно для УРАВНЕНИЯ. Это разные понятия! Неизвестное мы вычисляем исходя из уравнения, а вместо переменных (они же аргументы функции) мы подставляем значения из ООФ -- области определения функции, получая значение зависимой переменной (она же значение функции) из ОЗД -- области значения функции.

Объяснение принимается, если убедите, что функцию, нельзя выразить уравнением , или то, что в уравнении , не может присутствовать функция.

///А разве удобство не может быть построено на вере?

Может. Но тут другой случай. В математике вообще нет места вере. Абсолютно никакой. Ибо математика суть игра чистого разума и с реальность соприкасается эпизодически избранными местами.

Хотите сказать, что вера не инструмент разума и разум, не умеет ей пользоваться. Смешно. Может начнёте убеждать ,что разум чтобы стать чистым, от веры должен отказаться. Странная у вас вера.))))

///Природа как раз одинакова- вера.

Нет, в математике нет веры, никакой. Аксиоматика математических теорий выводится из практики человеческой деятельности с материальными или идеальными объектами.


Во как. Теории тематики не практичны? Мои тапочки смеются. Говорю как практик- таких как вы математик, надо гнать в шею (шучу)

/// Ведь вы лишь верите, что аксиомы математики можно изменить, но не меняете на самом деле.

Данное высказывание смысла не имеет.

Под стол от смеха сполз. Значит аксиомы, в наличии. Вера в то, что их можно изменить, тоже. А вот фактов изменения, привести не в состоянии.
Забавная у вас "математика" получается- алогичная.

///Нуль скорее выражен как нечто "пустое и бессмысленное". Смешно при этом говорить, о его нужности и необходимости.

Если не поняли с первого раза, то напишите, как в позиционной системе счисления вы запишите количество "триста один" без нуля или любого его заменителя.

Элементарно: "триста один" = 211 в двенадцатеричной системе счёта.

mrIDH
Научный атеист
08/05/16 19:56

# 1056839

Re: вопрос к верующим нов [re: sn62, #1056828] Help admins  

///Потому как временная вера заставляет и помогает искать решение.

Временная вера во что?!

///Предположение ответа, тоже форма веры

Ни разу. Вы в добавок смешиваете надежду с верой.

///если убедите, что функцию, нельзя выразить уравнением

Ещё раз: функция -- это функция, уравнение -- это уравнение. Оба два выражаются ФОРМУЛАМИ.

///Хотите сказать, что вера не инструмент разума и разум, не умеет ей пользоваться.

Я хочу сказать, что в математике нет веры и нет необходимости в вере.

///Теории тематики не практичны?

Что значит "практичны"?

///Вера в то, что их можно изменить, тоже.

У кого вы это заподозрили?

///А вот фактов изменения, привести не в состоянии.

Классический пример -- Лобочевский. Но напомню ещё раз: аксиомы математики обычно не выдумываются, а выводятся из практики человеческой деятельности.

///Элементарно: "триста один" = 211 в двенадцатеричной системе счёта.

Хорошо, как в двенадцатиричной системе вы без нуля запишете хотя бы тоже число 12 (в 10-й)?

sn62
08/05/16 23:54

# 1056853

Re: вопрос к верующим нов [re: mrIDH, #1056839] Help admins  


Временная вера во что?!

Хотя бы в то, что ответ имеется.

Ни разу. Вы в добавок смешиваете надежду с верой.

Ничуть.
Взял с инета ( простите лень было самому известную притчу писать)

В одной сельскохозяйственной местности, где летний день — год кормит, случилась страшная засуха. Вся община собралась, чтобы обсудить, что же делать. Хорошенько все обсудив, люди решили собраться всем миром и помолиться о дожде. Назавтра вся община в нарядных одеждах под палящим солнцем отправились в поле. Мужчины, женщины, старики, дети вышли в надежде на благоприятный исход и только один мальчик пришел... с зонтом...

///если убедите, что функцию, нельзя выразить уравнением

Ещё раз: функция -- это функция, уравнение -- это уравнение. Оба два выражаются ФОРМУЛАМИ.

Принимается. И тем не менее, ничто не мешает их смешивать.


Я хочу сказать, что в математике нет веры и нет необходимости в вере.

Если столь категорично, то соглашусь при одном условии. Скажите что в математике нет разума, а уж разумением совсем не пахнет. (шутка)

///Теории тематики не практичны?

Что значит "практичны"?

Их можно применять на практике )))).


Классический пример -- Лобочевский. Но напомню ещё раз: аксиомы математики обычно не выдумываются, а выводятся из практики человеческой деятельности
.
Стоп. Наконец то согласились, что аксиомы математики, принятые на веру и для удобства ( как сами сказали) можно менять.
Да, но ведь спрашивал несколько иное. Какие вы, поменяли аксиомы, считая себя математиком.


Хорошо, как в двенадцатиричной системе вы без нуля запишете хотя бы тоже число 12 (в 10-й)?


Да но "10" будет лишь десятком двенадцатеричной системы счёта - то есть "10"- условная форма, использования спорного знака.
Так же верно, если написать прописью - "десяток" не используя вообще, этот ненужный "0"

Впрочем, а чем собственно "римские цифры" не устраивают. Ну да- не удобно, но нуля, там нет. Да если покопаться в истории, то ноль не такое уж древнее изобретение.


Страниц в этой нити: << 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на