Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 200384 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: nonconformist (185) аурум (167) Soroka (137) Livtrasir (98) атеистище (89) goldenalex (66) ДацкыйКот (53) MaxRusak (34) IIoI (30) SIBMAN (28) fflatx (24) Абдулла (16) Аметист (12) Григорий1 (12) leovs (11) der (6) ЕКА (6) AntonPritcher (5) Cicero (5) Графит (4) Haereticus (3) leib2009 (3) Фывап (3) Julia5 (2) bobinnick (1) человечище (1)

Страниц в этой нити: << 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | (показать все)
Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
11/08/13 15:31

# 974935

Re: Математика для атеистов. нов [re: nonconformist, #974916] Help admins  

Да причем тут помещичье земледелие? Помещичье хозяйство это крупное товарное хозяйство, экономически эффективное.

Эффективное конечно. Благодаря таким вещам как барщина - её ведь по факту в 17 году отменили только. Называлась она в то время отработочной системой, но суть оставалась прежней: работай на чужого дядю бесплатно и своими девайсами. Надеюсь по поводу того что землю ковырять эффективнее трактором, а не деревянной сохой спора не будет? Берем «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник» (Санкт-Петербург 1995год) открываем таблицу 13. Смотрим и наслаждаемся…
"Количество сельскохозяйственные машины и орудия в России в 1910 г." (в шт.):
1. Косуль – 966.346 шт.;
2. Сох – 7.867.502 шт.
3. Плугов (деревянных) – 3.002.544 шт.;
4. Плугов (железных) – 5.446.790шт.;
5. Плугов (паровых) – 335 шт.;
6. Борон (деревянных) – 5.663.420 шт.;
7. Борон (с железными зубьями) – 1.527.581 шт.;
8. Борон (железных) – 71.926 шт.
Скинуться бы членам общины коллективно, закупить пару тракторов со всякими сеялками и прочими девайсами, да прочие средства производства объединить: землю, семена, скотину и всё такое - и совсем другое дело было бы. Колхоз называется. Собственно с 1918 года так оно и стало: гуртом и батьку бить легче:) Есть у братьев наших меньших такая пословица.

Беда была совершенно в другом. Община! Вот, освободили крестьян. Но деревня не расцвела от того, а упала. Вослед освобождению потянулась какая-то мёртвая полоса. Земля – та же, не ширится, а население распложается, так наделы падают.

Это так. Конечно если бы Столыпину дали возможность довести свои реформы до конца - заход с туза мог и прокатить, но по факту хотели как лучше, а получилось как всегда(С)известно чей. Источник копипасты - А. Д. Нечволодов "От разорения к достатку", 1906.
«… факт перехода земли из одних рук в другие, причем в громадном большинстве случаев, это будет, конечно, переход из рук более сильных и более имущих, в руки более слабые и неимущие, нисколько еще не разрешить аграрного вопроса.
Действительно, по вычислениям профессора Чупрова («Мелкое земледелие в России и его нужды». Стр. 20), обращение всей удобной земли (в Европейской России) в собственность крестьян, увеличило бы нынешнее их использование (171 млн. дес.) на 72 млн. дес. Или на 42 %, т.е., в среднем, на каждую наличную душу, вместо приходящихся ныне по данным, «Комиссии об оскудении центра» 2,60 десятин надельной земли и 0,30 десятин вненадельной, крестьянам прибавилось бы еще 1,22 десятины, или всего было бы 4,12 десятины на душу.
Количество это в 4,12 десятины, значительно меньше того количества, которым были наделены, в среднем крестьяне, при проведении реформы 1861 года. Т.е. 4,80 десятинами на ревизную душу.
Этот же первоначальный надел в 4,80 десятины, как известно, признается однако недостаточным, и недостаточность его является, по общему мнению, главнейшей из причин современного аграрного кризиса; поэтому, очевидно само собой, что дополнительный средний надел до 4,12 десятин, нисколько не решит агарного вопроса по существу, а может быть смягчить только на самое короткое время его остроту, с тем, чтобы в ближайшем будущем, обострить его простым фактом прироста населения, и при том, уже до полной безнадежности, так как земли для нового дополнительного надела уже не будет.
К этому совершенно еще необходимо прибавить, что при означенном дополнительном наделении, если оно состоится, неизбежно последует уменьшение количества общего сбора хлебов в Империи, так как урожайность владельческих земель, вследствие большей культурности их, выше крестьянских, в среднем на 20 %, что составляет до 200.000.000 млн. пудов хлеба в год, или более 40 % нашего среднего хлебного вывоза; а это, в свою очередь, составит около 140—160 млн. рублей убытка золотом в нашем расчетном балансе, и без того обремененном непомерными платежами золотом за границу по государственным и гарантированным правительством долговым обязательствам.
Вместе с уменьшением общего сбора хлебов в Империи, вслед за общим дополнительным наделением, последует и исчезновение значительной части сельских заработков; ныне же такие заработки доставляют именно владельческие экономии, в особенности же находящиеся в этих экономиях перерабатывающие сельскохозяйственное сырье промышленные заведения: свеклосахарные, винокуренные, крахмальные и иные заводы. Исчезнут свекловичные плантации, одна десятина коих дает заработка населению около 50 рублей, чем и объясняется сравнительная задолженность крестьян юго-западном районе. Сумма этих заработков, еще четыре года тому назад, и притом при одной обработке пашни и уборке трав, составляла в пятидесяти губерниях Европейской России 348.000.000 млн. рублей. Но это лишь часть этих заработков. К указанной сумме надо еще прибавить все, что крестьяне выручают за те многочисленные постоянные работы во владельческих экономиях по уходу за скотом, ремонту построек и множеству мелких работ, доставляющих в общей совокупности населению весьма значительные денежные средства. Не следует забывать, что сельские заработки у нас имеют особое значение именно в земледельческом районе, вследствие столь часто постигающих то ту, то другую часть этого района, неурожаев. Ныне, в неурожайные годы, крестьяне этого района, живущие по соседству в владельческими экономиями, все же не совершенно лишаются средств к существованию. Средства эти доставляют им работу в экономиях, которые при неурожае, если и сокращаются, то в сущности в незначительной степени.
Слово, ныне, неизбежный при наших условиях сельскохозяйственный риск, не всецело ложится на крестьянина: он в значительной степени разделяется с ним землевладельцем. Иначе говоря, не весь труд земледельца может оказаться пропащим и совершенно неоплаченным. Тот его труд, который он прилагает на владельческих полях, во всяком случае. Оплачивается, независимо от того принесет ли он действительную пользу или по климатическим условиям данного года окажется напрасным.
Совершенно иное положение создается при переходе всей земли в крестьянское владение. Можно сказать, что крестьянин ежегодно будет вынужден ставить на карту всю свою рабочую силу. Страх берет при одной мысли от того положения, в котором очутится в таких условиях наше крестьянство в неурожайные годы.
Однако и этого мало. Следом за уменьшением сельских заработков значительно понизятся заработки городские, ибо сократится промышленность, а следовательно и торговля» .
«Чего требовать», - говорил на собрании партии демократических реформ, за несколько дней до открытия Государственной Думы, член ее от Харьковской губернии Назаренко, - «спросил я тех, которые выбрали меня? Иди, говорят мне. В Думу, иди к Царю и скажи, что не жить нам без земли, да скажи так, чтобы слышали сидящие близ Царя, которые правят нами. А еще что? Спрашиваю? А еще: пусть научат нас, как пользоваться землей, иначе ненадолго хватит нам нового надела, потому что или Бог нас не слушает, или просить мы не умеем, но только земля наша отказывается кормить нас. Ходили мы и к агроному спрашивать, что делать с землей; он говорит: не истощайте землю. А как же быть, когда ее мало? Удобряйте, обрабатывайте ее плугами. Да у нас скота мало, кормить нечем. Что же, — говорит агроном, у меня нет средств дать вам на плуги, на скот. А где же деньги наши, крестьянские? Школы вам строили, что касается прочего — спросите казначейство».
Таким образом, и на основании теоретических соображений, и на основании выводов практического разума самих крестьян, одно общее дополнительное наделение их землей не послужит их разрешению аграрного вопроса.
Для разрешения этого вопроса совершенно необходимо: — поднятие сельскохозяйственной культуры.
Простая справка о количестве среднего урожая в различных странах ржи и овса, т.е. главных хлебов, выделываемых русским крестьянством, показывается нам, насколько ниже русская сельскохозяйственная культура всех остальных цивилизованных наций и что нам предстоит в этом отношении еще сделать (И. Гурвич. Экономическое положение русской деревни, стр. 34.):
Средний сбор с эйкра (акра) ржи:
Россия - 8,9 бушели (единица объема, исп. в английской системе мер) (100%)
Соединенные Штаты - 15,5 буш. (174%)
Великобритания - нет данных
Франция - 16,1 буш. (181%)
Германия - 14,7 (165%)
Австрия - 14,5 (163%)
Венгрия - 13,8 (155%)
Средний сбор с эйкра (акра) овса:
Россия - 10,7 бушели (единица объема, исп. в английской системе мер) (100%)
Соединенные Штаты - 30,7 буш. (287%)
Великобритания - 40,3 буш. (377%)
Франция - 26,1 буш. (244%)
Германия - 30,1 (287%)
Австрия - 17,6 (154%)
Венгрия - 17,4 (163%)
Но культура наша, как было указанно выше, еще значительно понизится — если аграрный вопрос будет разрешен путем общего дополнительного наделения крестьян, за счет более культурных частновладельческих хозяйств; поэтому, именно в целях поднятия этой культуры, необходимо поставить непременным условием дополнительного наделения для каждого частного случая, что оно допустимо лишь тогда, когда не будет сопровождаться понижением культуры хозяйства на участке, отходящем под означенное дополнительное наделение.
А при соблюдении этого, совершенно необходимого с государственной точки зрения условия, средний размер дополнительного наделения с 1,22 десятины, неизбежно сократится в значительной степени.
Таким образом ясно, что не в дополнительном наделении, хотя оно и может быть необходимо в известных частных случаях, лежит центр тяжести решения аграрного вопроса.
Он лежит, как сказано выше, в поднятии сельскохозяйственной культуры, а это только мыслимо при предоставлении сельскому хозяйству известного капитала, который должен быть предоставлен ему на условиях самого дешевого кредита, так как, «если правильно предоставленный кредит составляет жизненный нерв торговли и промышленности, то едва ли не еще в большей степени нуждается в нем сельское хозяйство, а оно у нас его еще не знает».

А высылка народа в Сибирь проблему не решала. Ибо возвращались.
Вот что писало о переселенцах Столыпина «Русское знамя»:
«...бедные переселенцы маются и наконец покидают эти места и, или разоренные вконец, возвращаются на родину, или же, если им удается по секрету от разных комиссий устроиться на других более удобных местах, они... устраиваются». Русское знамя, № 291 от 30 декабря 1908 г., стр. 3.
«Многие, бросив все, бегут в Россию, боясь потерять тех, кто, по счастью, уцелел еще. Люди... проклинают свою жизнь и тех, кто был причиной их переселения на Кавказ» Русское знамя, № 244 от 4 ноября 1909 г., стр. 3.
После прочитанного у меня возник вопрос о том, сколько же столыпинских переселенцев вернулось назад. Поиск дал мне самые разнообразные цифры, от 18 до 30 процентов. Согласитесь, разница большая. Решил, все-таки, найти более точные данные. И кое-что нашел…
Берем «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник». Санкт-Петербург 1995г. Смотрим таблицу 5 «Переселение за Урал и водворение переселенцев в 1906-1914 гг.»
Число переселенцев с 1906 по 1914 год - 3.772. 154 чел.
Вернулось - 1.026.072 чел., что составляет 27,2%.
Осталось неустроенными (1909-1914гг.) - 344.640 чел.
Источник: Статистический ежегодник России. 1914 г. Пг., 1915. Отд. II (Сост. А.М. Анфимов)
«Как писала сибирский чиновник Комаров о «возвращенцах»:
«...Возвращается элемент такого пошиба, которому в будущей революции, если таковая будет, предстоит сыграть страшную роль... Возвращается не тот, кто всю жизнь был батраком... возвращается недавний хозяин... человек справедливо объятый кровной обидой за то, что его не сумели устроить, а сумели лишь разорить...»[1].
Оставшиеся также во многом проигрывали, уровень некоторых хозяйств из-за недостатка знаний о новой среде – резко падал, порой скатываясь до первобытного уровня охоты и собирательства, без всяких признаков современного хозяйства[2].
С другой стороны страдало местное «старожильное» население, у которого фактически отнимали землю в пользу новопоселенцев. «Небезынтересно и свидетельство туркестанского генерал-губернатора А.Н. Куропаткина. В своем дневнике он писал, что "чиновники произвольно рассчитали нормы земельного обеспечения киргизов и начали нарезать участки, включая в них пашни, зимовые стойбища, насаждения, оросительные системы. ...Отбирали землю не только годную для устройства селений, но и для развития скотоводства". Закон от 14 февраля 1905 г. об образовании переселенческих участков на излишних для кочевников землях постоянно нарушался, особенно жестоко притесняли и эксплуатировали коренное население казаки»[3]. Комаров прямо называет аналогичную практику в Сибири грабежом «старожильского населения»[4].

nonconformist
11/08/13 16:32

# 974940

Re: Математика для атеистов. нов [re: Livtrasir, #974935] Help admins  

Надеюсь по поводу того что землю ковырять эффективнее трактором, а не деревянной сохой спора не будет?

А с самолета химикаты распылять еще эффективнее. Так что с того?
Трактор стоит денег. Кто может его приобрести? Правильно! Либо помещик, либо хозяин "экономии".
Это во-первых. А во-вторых, какой идиот будет бесплатно вспахивать надел чужого дяди?
А при общинном хозяйстве это именно так и было бы, поскольку полосы земли на одном поле причудливо чередовались между общинниками. А трактор это не лошадь. Ему несколько больший простор для маневра нужен.
Но это все второстепенные детали.
А главное в том, что 3/4 населения в 20-м веке ковыряться на своих клочках земли ну никак не могли! Это абсурд, который ко всему прочему тормозил и развитие промышленности, которой нужны были рабочие руки.
И пути было только два. Или развитие крупных хозяйств (помещичьих и фермерских) или советские колхозы и совхозы.
Что эффективнее показала всемирная история.

аурум
христианство
11/08/13 18:42

# 974968

Re: Математика для атеистов. нов [re: Livtrasir, #974929] Help admins  

...а то буду иметь в виду к примеру 20е годы, а Вы - 70е:)
В советской статистике было принято сравнивать с 1913 годом.
Да Бог с этим всем.
Вот взяли в 1917 году в управление условная цифра 1000 кв.м. и назвали это СССР.
Где это всё сейчас и сколько осталось?

Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
11/08/13 18:45

# 974969

Re: Математика для атеистов. нов [re: nonconformist, #974940] Help admins  

Трактор стоит денег. Кто может его приобрести? Правильно! Либо помещик, либо хозяин "экономии".

О чём и речь. Только вот помещику закупать передовое сельскохозяйственное оборудование, удобрения и всё такое нафиг не надо, потому как халява есть в виде барщины и денег с крестьян за пользование землёй. Сколько надо для счастья мужиков - столько и пригнал, пусть бесплатно землю ковыряют, а так - расходы. Сэкономленные деньги можно пропить или там в Париже прогулять. Проходили ведь всю эту фигню кучу раз уже на практике - и в лихие 90е прошлого века, и после реформ Александра II. Да и после "Манифеста о вольности дворянства" Петра III и тем более «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» Екатерины II тоже.
И пути было только два. Или развитие крупных хозяйств (помещичьих и фермерских) или советские колхозы и совхозы. Что эффективнее показала всемирная история.

И это правильно. Но во-первых не стоит путать идею с реализацией (всё тот же мем "хотели как лучше, а получилось как всегда"), а во-вторых - в каком состоянии большевики страну забрали у монархистов и либерастов? Да примерно как у немцев после Версальского мира было. Что-то лучше, а что-то и хуже. И вытаскивать страну из этой задницы надо было срочно. А то очень уж много желающих комиссарского тела по соседству имелось - и поляки, и румыны, и бывшая Антанта и всякие японцы. Насчёт эффективности колхозов же можно посмотреть те же кибуцы в Израиле: созданы по тому же принципу, но поскольку реализация велась по уму - получилось не так уж и плохо.

Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
11/08/13 18:50

# 974971

Re: Математика для атеистов. нов [re: аурум, #974968] Help admins  

Как обычно - просрали все полимеры. И примерно тем же способом что в 1917 было. По ходу дела - по той же самой причине: власть мышей уже не ловила. В 17 году был царь-тряпка, в 80х - кремлёвские старцы.

nonconformist
11/08/13 19:07

# 974977

Re: Математика для атеистов. нов [re: Livtrasir, #974969] Help admins  

О чём и речь. Только вот помещику закупать передовое сельскохозяйственное оборудование, удобрения и всё такое нафиг не надо,

Чтобы иметь конкурентноспособное производство.

аурум
христианство
11/08/13 19:09

# 974978

Re: Математика для атеистов. нов [re: Livtrasir, #974971] Help admins  

Так о какой эффективности управления можно говорить (в том числе и об экономическом развитии), если все просрали?
Чего стонать-то по прошлому?

Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
11/08/13 19:24

# 974983

Re: Математика для атеистов. нов [re: аурум, #974978] Help admins  

За весь инет говорить не буду, потому скажу чисто за себя. Коммунисты последние лет 30-35 были отстоем, и любить мне их особо не за что. Но нынешние либерасты - ещё хуже, вот в чём беда. При СССР коммунисты для народа делали хоть что-то, а от этих кроме вреда ничего нет.

Livtrasir
Не знаю есть ли еврейский бог или это просто выдумка, но если есть - я его ОЧЕНЬ сильно не люблю.
11/08/13 19:28

# 974986

Re: Математика для атеистов. нов [re: nonconformist, #974977] Help admins  

Нафига? Пипл и так схавает. Ибо будет покупать не то что ему нужно, а то что по средствам.

nonconformist
11/08/13 19:58

# 974992

Re: Математика для атеистов. нов [re: Livtrasir, #974986] Help admins  

А по средствам будет более дешевое. То бишь то, которое выращено с учетом всех достижений агрокультуры.
А уж об экспорте при таком способе хозяйства и говорить не приходится. Там, между нами девочками, было еще дешевое американское зерно, с которым нужно было конкурировать.
Вот ты тут советские книжки цитируешь. Я тоже кой-чего поцитирую.

Сегодня принято говорить, что история не имеет сослагательного наклонения и что бессмысленно рассуждать на тему о судьбе России в случае полного осуществления Столыпинских реформ. Допустим, что это так. Но никто не помешает современным исследователям обратиться, например, к работам зарубежных экономистов, с пристальным вниманием наблюдавших за ростом России.
В мае 1913 года французский экономический обозреватель Эдмон Тэри получил от французского правительства задание изучить результаты русских реформ и состояние железных дорог в России. Его работа «Россия в 1914 году» никогда у нас не издавалась в силу понятных причин, ибо ее выводы, бесспорно, свидетельствуют, что перед революцией Россия была сильной, здоровой державой, стремительно рвущейся вперед.
Тэри пишет:
«Возрастание государственной мощи создается тремя факторами экономического порядка: 1) приростом коренного населения, 2) увеличением промышленной и сельскохозяйственной продукции, 3) средствами, которые государство может вложить в народное образование и национальную оборону».
И далее он приводит эти факторы.
Население России с 1902 по 1917 год выросло на 31,7 миллиона человек (22,7 %). «Этот прирост тем более примечительный, что в течение предшествующего десятилетия, 1892–1902, он едва достигал 18 600 000 человек, то есть 15,4 %».
Производство зерновых выросло на 22,5 %, картофеля на 31,6 %, сахарной свеклы на 42 %. В частности, производство пшеницы выросло на 44,2 миллиона центнеров (37,5 %), ячменя на 36,3 миллиона центнеров (62,2 %), картофеля на 79,1 миллиона центнеров (31,6 %). «Излишне говорить, что ни один из европейских народов не достигал подобных результатов (выделено нами. – Авт.), и это повышение сельскохозяйственной продукции, – достигнутое без содействия дорогостоящей иностранной рабочей силы, как это имеет место в Аргентине, Бразилии, Соединенных Штатах и Канаде, – не только удовлетворяет растущие потребности населения, численность которого увеличивается каждый год на 2,27 %, причем оно питается лучше, чем в прошлом, так как доходы его выше, но и позволило России значительно расширить экспорт и сбалансировать путем вывоза излишков продуктов все новые трудности внешнего порядка».
Сделав такой вывод, Тэри приводит данные торговли продуктами питания. Они тоже впечатляют. Экспорт составляет 1120,1 миллиона франков (прирост на 93,7 %), импорт 207,28 миллиона франков (66,3 %), превышение экспорта над импортом 912,9 миллиона франков (103,4 %, более чем вдвое!). «Одна эта таблица объясняет стабильность обмена и постоянное улучшение внешнего кредита (выделено нами. – Авт.) России, ибо средний излишек годового экспорта, который она показывает, достаточно велик, чтобы покрыть тяготы иностранного долга и промышленного дефицита».
Еще Тэри замечает: аргентинская, американская и канадская пшеница испытывает сильную конкуренцию со стороны российской.
Рост промышленности за десятилетие показан в таких цифрах: каменный уголь – 79,3 %, железо и готовая сталь – 53,1 %…
«Русские… сами производят свои паровозы, железнодорожное оборудование, военные и торговые суда, все свое вооружение и большое количество скобяных изделий: хозяйственных предметов, земледельческих орудий, труб и т. д.».
Эти миллионы центнеров и десятки процентов роста, однако, не отражают в полном объеме происшедших перемен. И Эдмон Тэри анализирует динамику расходов на народное просвещение и национальную оборону. В 1902 году на просвещение тратилось 99 миллионов франков, в 1912-м – 312 миллионов (прирост 216,2 %). Соответственно на оборону: 1210 и 2035 миллионов франков (68,2 %).
«Таким образом, российское государство сделало за десятилетний период огромные усилия, чтобы поднять уровень народного просвещения, оно увеличило также в огромных пропорциях свои военные расходы, а широкое использование в экономике бюджетных ассигнований обычного порядка позволяет казне продолжать эти усилия, ибо кредиты, принятые Думой на 1913 бюджетный год, достигли: для народного образования – 366 млн. франков против 312 млн. в 1912 году, военные кредиты – 2312 млн. франков против 2035 в 1912 году».
Главный вывод отчета: «Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении» (выделено нами. – Авт.).
Прогноз французского экономиста численности населения к 1948 году (млн. человек):
...
Россия – 343,9
Германия – 104,6
Австро-Венгрия – 81,9
Англия – 61,9
Италия – 45,3
Франция – 42,3
Европейские страны, вместе взятые, – 336,0.
«Итак, если в течение 36 последующих лет все будет идти так, как между 1900 и 1912 гг., население России в 1948 г. будет выше, чем общее население пяти других больших европейских стран».
Судите сами, насколько сбылся прогноз. Сейчас население России составляет менее 150 миллионов человек.
Были и другие зарубежные исследования, германские, вывод которых полностью совпадал с французским: через десять лет Россию не догнать.

И еще. Был у нас такой Ленин. Который Владимир Ильич.
Вот что писал В. И. Ленин в статье «Новая аграрная политика» (газета «Пролетарий», 19 февраля 1908 г.): «Окончательный переход правительства царя, помещиков и крупной буржуазии (октябристов) на сторону новой аграрной политики имеет огромное историческое значение. Судьбы буржуазной революции в России, – не только настоящей революции, но и возможных в дальнейшем демократических революций, – зависят больше всего от успеха или неуспеха этой политики…
И вот правительство контрреволюции поняло это положение. Столыпин правильно осознал дело: без ломки старого землевладения нельзя обеспечить хозяйственного развития России. Столыпин и помещики вступили смело на революционный путь, ломая самым беспощадным образом старые порядки, отдавая всецело на поток и разграбление помещикам и кулакам крестьянские массы».
И еще из Ленина: «Что, если столыпинская политика продержится действительно долго… Тогда добросовестные марксисты прямо и открыто выкинут вовсе всякую „аграрную программу…“, ибо после «решения» аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может. Вот в каком соотношении стоит вопрос о соотношении буржуазной и социалистической революции в России» (ПСС. Т. 17. С. 32).


Страниц в этой нити: << 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на