Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Общий раздел
Просмотров: 9685 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями

В теме участвуют: Sira_Hmara (12) nonconformist (11) ДацкыйКот (7) Графит (6) Вадя (3) Alekhander (2) нектарий (2) alexsey9999 (1) AntonPritcher (1) Rainshaper (1) semav (1) SIBMAN (1) Диана56 (1) Дрон (1) Молодой (1)

Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | (показать все)
Вадя
нет такой конфессии
20/11/13 20:59

# 986651

Re: Аборты и святость нов [re: Sira_Hmara, #986644] Help admins  

Вы думаете, что это не так?

Я вон тоже думал, что христианин. Но Сибман сказал, что нет(не могу просто вместить в себя и понять слово Всевышнего).
Я думал, что христиане поскромнее, что-ли:), терпеливее, смиренние...
Впрочем, не мне решать.
С уважением.

Sira_Hmara
Странник
21/11/13 01:10

# 986667

Re: Аборты и святость нов [re: Вадя, #986651] Help admins  

Я вон тоже думал, что христианин. Но Сибман сказал, что нет(не могу просто вместить в себя и понять слово Всевышнего).
Я думал, что христиане поскромнее, что-ли:), терпеливее, смиренние...

Христиане как и люди бывают очень разные. Тут я с вами согласна насчет терпения и т.д., и я не сильная в терминологии. Но если человек называет себя христианином, верит в Бога, то и я называю его так.
А как там на самом деле, черт ногу сломит :)

Молодой
Христианин
20/01/15 04:30

# 1022447

Re: Аборты и святость нов [re: semav, #984713] Help admins  

Джанна Беретта Молла умерла потому что принадлежала к какой то секте отвергавшей врачей?

Alekhander
харизмат
23/02/15 18:27

# 1025022

Re: Аборты и святость нов [re: Sira_Hmara, #985662] Help admins  

А бывает милосердие не как благодетель?

бывает. и это очень хорошо видно на благотворительных концертах и пр мероприятиях, на которых "престижно" бывать, и демонстративно "жертвовать".

Вы, конечно, правы. Но вы это не мне скажите, я не ворую и не убиваю. А например голодающему ребенку, расскажите что воровать грех. На прошлой недели, женщина в магазине рассказала, что у ней пару подростков украли кило гречки, конфеты и тушенку. Она даже знает их, и что у них родители алкоголики, а они в 12-13 лет не водку или сигареты украли, а гречку. Расскажите им, что воровать грех. Я бы послушала.

и тем не менее воровство-грех, только в данном случае этот грех лежит не на этих детях а на их родителях,которые своей жизнью довели их до воровства. И если это объяснить детям то, я так думаю, в следующий раз они предпочтут голодать чем отправлять своих родителей в ад.

Alekhander
харизмат
23/02/15 19:31

# 1025026

Re: Аборты и святость нов [re: ВСЕМ, #984713] Help admins  

что касается темы; аборт это грех, вне зависимости причин и прочего.когда предстанем на суд то с нас не спросится об обстоятельствах, причинах, количествах....., с нас спросится за грех, и покрыт ли этот грех кровью Христа и раскаянием или нет, а остальное не будет иметь значения.
что же касается той женщины:Sira она не совершала греха самоубийства ибо результат той операции не был известен до операции, в истории хирургии есть случаи когда выживают и ребёнок и мать, поэтому называть её решение самоубийством не совсем правильно.

нектарий
03/05/15 07:48

# 1029511

Re: Аборты и святость нов [re: Графит, #985770] Help admins  

Мне вас знать не обязательно, ваше сердце через пост видно. От избытка сердца говорят уста. У тех кто оправдывает аборт - сердце чёрное и духовно мёртвое!



Свою лже доктрину они строят на следующих строках якобы о невозможности применение людьми контрацепции в планировании семьи вот эти строки 1-е Тимофею 2:15; к Титу 2:4; Деяния 14:22; Бытие 1:28; 28:3; 30:20; Руфь 4:13; Псалмы 126; 127; 138; Иов 10:8-12; Исаия 8:18; 29:23; 45:7-11; 66:9; обычно они говорят словами: Бог даёт зачатие, беременность, роды, всё это промысел Божий и мы не можем вмешиваемся в него, а принимаем всех детей которых Он посылает. И на первый взгляд если не думать и не знать Библию то это кажется разумным, но если посмотреть внимательней на контекст Библии и что они говорят, то становится видно, что это просто выдумка, и вот почему: Рассмотрим строки Писания и их аргументы.
1-е Тимофею 2-15 (впрочем спасётся через чадородие).
И хоть на первый взгляд кажется, что здесь сказано о дополнительном условии к спасению для женщин, но это не так. В данном письме Павла к Тимофею апостол разъясняет ему не вопрос спасения женщины, а каково положение женщины в церкви и дома. Притом что других условий к спасению хоть мужчины хоть женщины кроме веры во Христа и Его заместительной жертвы, быть не может совсем по их же учению о спасении, а здесь вдруг появляется дополнительное условие. Плюс они совершенно не желают слышать слова апостола Павела в послании (1-е Коринфянам гл7) ст 1-2 говорит писавшим ему о брачном вопросе коринфянам, что хорошо человеку не касаться женщины(а значит не помогать ей в деле спасения через чадородие) и лишь (ст9) во избежании блуда кто не может воздерживаться должен жениться и таких людей апостол жалеет (ст26-28) о их горе что они женились. Так же и женщинам советует не выходить замуж (ст38-40) а следовательно не рожать детей и не спастись, так что ли? ( ведь спасение женщины через чадородие?) Как видите Павел не слишком то заботился о деторождении и плюс не мог в личном послании к Тимофею говорить одно, а всей Коринфской церкви другое, поэтому ясно видно, что Павел не имел в виду прямое значение слов, а лишь писал об урезонивании превозносящихся в Церкви женщин указывая им, что их дело дом, хозяйство и воспитание детей, а не главенство. Далее: если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием. Эта формула показывает, что Павел не считает деторождение достаточным условием спасения, потому что это явно противоречит их же доктрине об оправдании только верою. А смысл этих слов в том, что тем женщинам в Ефесе, которые поддались обману лжеучителей, следует вспомнить о своем предназначении (помощницы) и особенно позаботиться о своем внутреннем духовном состоянии и смирении перед мужчиной. Так же слово святость на современный язык переводится как освящение, а целомудрие как разумность, сдержанность и то же слово целомудрие применяется и к епископу (гл3) мужчине, что ясно говорит за себя. Так же ни Иисус, ни другие апостолы такого «о таком важном вопросе», о спасении (через чадородие) не говорили ни слова, и даже Иерусалимский апостольский собор ни слова не сказал об этом (Деяния 15: 28-29;) но счёл важным чтобы не пили кровь но вот о необходимом условии для спасения обошёл вниманием, не странно ли? Так же Иерусалимские пресвитера сказали что язычникам не надо соблюдать ни традиций евреев ни закона Моисея (Деяния 21:15-25) Так же если бы это был действительно вопрос Божественного промысла и вмешательство было бы запрещено, то это обязательно было бы в законе Моисея сказано и Господь оставил бы нам пару примеров, где Сам бы это повторил кому-нибудь, но во всём законе и в Библии этого нет, что ясно говорит, что это просто выдумка людей. И хоть у евреев дети считались даром Бога, но только мальчики, а не девочки. Так же когда ангел говорил Богу (Захария 1:11) что земля наполнена, а тогда на планете проживало не более 200 млн. человек и Бог не упрекает ангела что как это так у меня в планах Моего промысла ещё много людей, а ты говоришь что наполнена, что говорит так же само за себя. Хотелось бы спросить сторонников буквального понимания строк, ведь там же сказано что женщина так же должна (1-е Тимофею 2:11; учиться в безмолвии. ст.12 быть в безмолвии) два раза сказано о безмолвии, почему же их женщины не ходят с кляпом или водой во рту везде, чтобы быть в безмолвии? (исполняйте же и это, иначе это противление Богу ведь два раза сказано). Нигде в
2
Библии кстати нет разрешения женщине говорить, кроме как если хочет научиться чему-то у мужа, но чтобы просто поговорить разрешения нет лишь приказ молчать всегда соблюдайте же и это буквально об этом сказано не в одном стихе. Почему же господа баптисты это не делают? Как видим что эта их теория просто выдумка, и никакого запрета на разумное планирование детей, в семье исходя из достатка семьи, не было никогда и нет сейчас. Нам Православным христианам надо смотреть на Бога и Его дела и учиться подражать Ему поэтому прочтём 1-е Фессалоникийцам 4:12. и вспомним как Сам Бог сначала создал условия, землю и небо, животных и пищу, а лишь потом людей, так разве Его логике не должны и мы подражать? Сначала условия а потом дети? Именно то же Бог повелел делать и евреям (Иеремия 29:6) сначала дома и виноградники, а лишь потом дети, а значит и нам нет запрета на планирование.
к Титу 2:4 (Чтобы вразумляли молодых любить мужей, любить детей) баптисты говорят, видите: любить детей это значит будущих, но позвольте на первом месте мужей притом во (мн.ч) значит девушке любить нынешнего мужа не надо, только будущих мужей так что ли? Или у неё их может быть, не один сразу? Или всё же это место не говорит о том, что вам хочется ему приписать? А просто даётся наставление старикам, чтобы они свой опыт передавали молодым, как не компосировать мужу мозги и тем самым избежать конфликтов в семье, и как правильно растить детей без излишних наказаний и криков. Такое же наставление дано и мужьям (к Ефесянам 6:4) так что снова налицо искажение баптистами смысла текста.
Деяния 14:22 далее они говорят мы рождаемся на страдание поэтому детей рожаем. Очень странная логика приводиться в доказательство этого стиха не так ли? Апостола побили камнями и это действительно скорбь от людей за благовестие, но причём здесь чадородие? И зачем самим себе устраивать дополнительные скорби, когда Господь этого не требует? (Разве что из мазохизма)
Как видим что в новом завете нет ни одной строчки в поддержку этой само выдуманной баптистами теории, а что же говорит ветхий завет?
Бытие 1:28 Повеление плодиться и наполнять землю.
Ответ: Но где повеление сколько иметь детей точно и что планирование запрещено? Где Бог говорит это мой промысел вмешательство грех? Когда Господу необходимо рождение нужного ребёнка Он посылает ангела, пример: Самсон,(Бытие 13:3-5). дети Исаии,(Исаия 8:1-4) дети Осии,(Осия 1:2-11) Иоанн Креститель,(от Луки 1:11-20) и Иисус. А зачем посылать Ангела было, если люди и так в то время не могли бы планировать детей? Но они могут, и именно поэтому посылался Ангел. Апостол Павел не заботился об этой заповеди давая совет не касаться женщины и за лучшее вообще не жениться и не выходить замуж, а следовательно не плодиться и не размножаться, а значит и нам не следует себя обманывать. (1-е Коринфянам гл 7:1,7,8,36-40)
Бытие 28:3 отец благословляет сына многими наследниками а значит детей должно быть много.
Ответ: Благословение сына отцом это не приказ, а пожелание, а как будет на деле неизвестно. Так же и Исаак (Бытие 27:40) благословил Исава, но разве это означало, что он должен был жить только земледелием и войной? Конечно нет, пожелание всех благ не означает на деле что это будет именно так в жизни. Так же благословляли родители и дочь свою Ревекку «да родятся от тебя тысячи тысяч, и да владеет потомство твое жилищами врагов твоих!» Значат ли эти слова благословения, что Ревекка обязана была непременно родить миллион детей и не меньше? Значит ли это благословение, что дети Ревекки обязаны непременно отнимать жилища у своих врагов? Так что планирование не запрещено и этим стихом. Благословение это лишь пожелания благ.
Бытие 30:20 Дети это прекрасный дар поэтому мы их и рожаем.
Дети действительно прекрасный дар особенно если они вовремя и желанны, но давайте рассмотрим о чём здесь говорится.
Две глупые женщины (сёстры) соревнуются между собой кто больше нарожает та и победила, и это что пример для подражания? Одна из них Лия обманом вышла замуж и ещё хочет быть любимой за счёт детей, а вторая Рахиль продаёт сестре на ночь мужа за мандрагоровые яблоки (видно от крепкой и искренней любви к мужу) и это достойный пример для подражания? Но тогда давайте для полного подражания им тоже соревноваться у кого больше детей тому премия, и так же каждому мужчине по не одной жене и.т.д. Господь является участником во всех наших делах, а не только в чадородии, но мы же не ходим с закрытыми глазами уповая, что Господь направит (Притчи 20:24; Иеремия 10:23) и никто не додумается дать всякому, что он просит, например ребёнку спички, или алкашу на спирт

3
только потому что так говорит Лука 6:30. Разум то тоже необходим во всём, а разве не так же и в деторождении?
Так что вмешательством в дела Бога планирование нами количества детей не является.
Руфь 4:13 Бог дал беременность и ребёнка поэтому мы рожаем.
Здесь описывается исполнение закона о восстановлении имени умершего и ради указание как она входит в родословную Давида. Притом закона деверьства нет у баптистов при чём же здесь эти строки? Так что никакого указания на запрет планирование нет.
Псалом 126 Вот наследие от Господа: дети; награда от Него - плод чрева. Поэтому баптисты не отказываются от детей.
Ответ: давайте посмотрим весь псалом а не его часть, итак псалом восхваляет наличие в семье сыновей для ведения войны с врагами, а баптисты пацифисты так зачем же им сыновья то? И как четко видно, что дочери не являются наследием от Бога и счастьем. Притом что Книги Притчей, Псалмы и кн. Иова это поэтические книги говорящие афористической мудростью, если иметь в виду прямой смысл слов то получиться (ст 2) что работать это плохо потому что Бог даёт сон, а значит Он против работы. Так же не надо строить дом надо привезти материалы и молиться чтобы дом построил Сам Бог иначе труд напрасен. Так же и охрана не нужна нигде потому что если что то украли то значит, что Бог не охранял дом и другое, а значит у верующих не должно быть дверей и замков в домах иначе это недоверие Богу, что Он не сможет охранить твой дом и.т.д. Так что это показывает слова поэзии Псалтири образны посмотрите сами (Притчи 16:7) Иисус был угоден Богу, но разве это примирило Его врагов с Ним? и Он не был распят? Так же и Павел (Деяния 14:19) тоже был угоден Богу, но его побили камнями, поэтому эти строки и говорят о том, что поступающий как угодно Господу может умерить ненависть своих врагов но не означает что это неизбежно будет так, в этом и заключается смысл афористической мудрости. Так же Псалом 22:6 но на практике это не обязательно так, у христиан и их пресвиторов дети не все становятся верующими разве это значит что они их не наставляли? Так что эти строки так же ничего против планирования не говорят.
Псалом 127 Так же подтверждается что только сыновья являются благословением и жена рожающая сыновей, является благословенной потому что от сынов родятся сыновья (дочери не благословение как видно они проклятие) счастье семьи это сыновья (войны). Так же псалом учит, что семья и сыновья хорошо если есть работа и дом (а не квартира) и только тогда тебе благо, но если нет условий то не благо. Сначала работа потом дом и семья в последнюю очередь как повелевает Бог создавший сначала мир и всё в нём ( создание условий) а затем людей (Иеремия 29:5). Так что о невозможности применения концентрации при деторождении не сказано ни слова, и этот псалом это подтверждает, а не опровергает и так же не запрещает планирования.
Псалом 138:13-16 По словам баптистов этот псалом ярко подтверждает их теорию, но это не так, и вот почему. Если действительно эти строки не образны, а конкретны то значит и другие слова этого псалма тоже конкретны, и давайте взглянем что получится. (ст8-9)—означают что Давид всходил на небо и сходил в преисподнюю и так же летал на крыльях зари на край моря, (ст17)-Давид знает все помышления Бога но только не считал их количества. Как видим что конкретности здесь не наблюдается как и в (ст13-16) смысл всего псалма воспевание величия Бога и просьба испытать его (ст23-24) не на опасном ли он пути. Как видим снова эти строки не подтверждают теории невозможности планирования детей в семье.
Иов 10:8-12 Бог создаёт ребёнка во чреве матери и противиться Его промыслу мы не можем поэтому не применяем контрацепции и рожаем.
Ответ: книга Иова, является поэмой и не может служить опорой в построении какой то теории слова её так же образны как и в других поэтических книгах Библии. Притом что слова эти стоят в форме вопросов Богу, а не учения. Чуть выше там же (ст 3,4) слова Иова тоже стоят в форме вопроса но значит ли это что для Господа хорошо угнетать, презирать и на совет нечестивых посылать свет? Так же (гл 6:12) плоть Иова из камня и меди? Так же (гл 9:16) Иов не верит в Бога? (ст20-24,29)- Для Бога главное дело обвинить и пытать невиновного? Земля создана для нечестивых а не для праведных? В (гл. 19:8-12, 21-22) что Иов является врагом Богу а не святым и цель Господа насытиться плотью Иова? Так же прочтя гл. 12:6,17,24; гл. 13:24; гл. 14:10,14; гл.29:17-20; гл. 30:21; можно наделать выводов под любую теорию, но будет ли это правдой? Конечно нет, из отдельно взятых отрывков Библии можно совершенно исказить смысл написанного, что и сделали сторонники деторождения вырвав из контекста строки лишь бы они подходили к их теории. Эти слова Иова
4
являются сетованием больного человека, а не учением поэтому строить на них какую то теорию невозможно.
Исаия 8:18 Бог даёт детей и мы рожаем говорят баптисты читая эти строки.
Ответ: Господь повелел ему зачать этих сынов (ст1-3) и даже указал какие символические имена дать им Шеарясуф (остаток спасётся) гл 7:3. и Магер-шелал-хаш-баз (Спешит грабёж, ускоряет добыча) это один из примеров где Господь непосредственно повелевает рождение ребёнка для определённой цели (Осия 1:2-9; 3:1-3; кн. Судей 13:2-23; от Луки 1:11-25, 26-38;). Но доказательством теории это служить не может, а тем более не опровергает и не запрещает планирование детей, притом что в Новом Завете (к Евреям 2:13) апостол Павел раскрывает истинное значение этих слов Исаии и эти слова цитирует именно для евреев у которых якобы была такая же баптистская теория о не планировании детей, а он их говорит по отношению к церкви и Христу, а не к чадородию, что ясно показывает истинный смысл этих слов пророка и что так же показывает на извращение смысла Библии сторонниками этого лжеучения. Поэтому эти строки не могут относиться к чадородию, так же как и все другие.
Исаия 29:23 когда увидит у себя детей своих, дело рук Моих. Дети дело Бога и мы не смеем Ему противиться говорят баптисты.
Ответ: Как всегда эти слова просто выдернуты из контекста. Здесь Исаия говорит о доме Иакова читаем ст 22-24 --- сравниваем с (от Луки 1:32-33 и ясно что говорилось не просто о детях, а о церкви Христовой) и о последнем времени, а не о чадородии. Так же смотрим (Иоанн 13:33; 21:5; 1-е Петра 3:6; 1-е Иоанна 3:10; к Римлянам 8:16; 9:7-8; к Галатам 4:28) и явно видно что дети в доме Иакова это дети Божии то есть Христиане. Всё что у человека есть даёт ему Бог, но это не мешает человеку планировать своё время, деньги, и всё другое в своей жизни из за того что это дал Бог, так же и в деторождении, нам нигде не запрещено планирование исходя из условий жизни и достатка, а наоборот повелено Богом именно сначала создать условия а потом семью и детей, как и поступил Сам Бог создав сначала условия для Адама и Евы а потом только их самих.
Исаия 45:7-11 Горе тому, кто препирается с Создателем своим. Поетому баптисты не препираются и рожают.
Ответ: Даже смешно читать такие доказательства выдернутые из общего смысла лишь бы доказать своё мнение. В этой главе Господь напоминает Израилю, что Он Всемогущий и что лишь Он надежда и спасение их, а не цари и др. Здесь нет ни слова о деторождении а тем более о запрете на планирование.
Исаия 66:9 Доведу ли Я до родов, и не дам родить? Бог даёт всё поэтому баптисты рожают.
Ответ: Очередной пример искажения смысла контекста, здесь говориться о государстве Израиль который внезапно восстанет как феникс из пепла, что и произошло 14 мая 1948 года. Так же если эти строки отнести к рождаемости то станет очевидно их несоответствие с жизнью, ибо многие не могут родить сами и требуется кесарево сечение, и так же некоторые не доносив теряют плод и многое другое происходит. Поэтому эти строки не только в контексте говорят не то что им приписывают, но и в жизни не сбываются и не могут служить каким то подтверждением теории, а так же не запрещают планирования.

нектарий
03/05/15 07:53

# 1029512

Re: Аборты и святость нов [re: Sira_Hmara, #986384] Help admins  

Если мать выбирает себя, а не ребенка это ещё не значит, что у неё душа мертвая и сердце черное.



Семья Адама имела много детей потому что (Бытие 5:4) сказано что после рождения Сифа он жил ещё 800лет, и родил он сынов и дочерей.
Ответ: То что Адам жил долго нет сомнений, но Писание говорит нам лишь о Каине, Авеле который погиб, Сифе и всё остальное лишь гипотезы. Можно говорить что было много не имея доказательств. Так же можно утверждать что было 3 сына из которых один погиб и не более 2 дочерей потому что одну сестру взял себе Каин (Бытие 4:17) а Сиф тоже одну потому что первые семьи не практиковали многожёнства а отсюда следует что поскольку нет указания на других детей то доверяя Библии делается вывод что слова сынов и дочерей означали именно этих 5 детей. Какая теория разумнее решайте сами. Именно поэтому я и утверждаю что семья Адама состояла из 7 человек (Адам и Ева + 3 сына и 2 дочери за все 930 лет жизни) кто желает опровергнуть эти слова прошу предоставить факты, а не богатое воображение.

Семья Иова имела 20 детей от одной жены (10 до и 10 после). 5
Ответ: Я относительно этих строк использую контекст всей Библии, потому что неясный смысл стиха понимается смыслом всей главы, а книга смыслом всей Библии. Поэтому, во-первых жена у Иова была не одна, он сам говорит по отношению к жене (Но он сказал ей: ты говоришь как одна из безумных) то есть чётко сказано что она одна из жён говорящих безумно. Попробуйте своей жене сказать что она одна из и я посмотрю что с вами будет! И как было у патриархов, особенно богатых и знаменитых как Иов (Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока. Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними) у них была не одна жена так же и у Иова. Но так же возможно и мнение, что имелись наложницы и служанки от которых и были дети Иова и поэтому он их сравнил со своей женой, (но лично я придерживаюсь мнения что всё же были жёны раз Иов так говорит одна из то есть равных жене) но это так же опровергает мнение, что от одной жены родились все дети (как у Иакова, Авраама и.т.д их дети были не только от жены но и от наложниц и служанок, и всё равно они считались их детьми как и у Иова). Поэтому чётко ясно, что дети были рождены не от одной жены. Так же во всей Библии нет повторного примера подобной рождаемости ни от одной жены( не более 8 детей) и это тоже является сильным аргументом против выдвинутой точки зрения основанной лишь на вырванных из контекста Библии строках. Поэтому я не согласен с утверждением о том, что от одной жены родилось 20 детей и считаю это утверждение искажением смысла Библии.
В жизни баптистов есть примеры рождения от одной жены 20 детей.
Не отрицаю что подобное возможно, так же как и парения людей в воздухе и что человек может жить без воздуха несколько суток и.т.д чего не описывает Библия, но в данном случае мы говорим о том что говорит Библия, а не что возможно или нет в жизни. Поэтому я не считаю это аргументом, и мыслю, что такой человек если он не имеет такого богатства как Иов (у каждого ребёнка по собственному дому и достатку что хватает на всё и на пиры в том числе как это было у Иова) то такой человек глуп и забыл повеление Бога что условия семьи важнее количества детей (Иеремия 29:4-6 так говорит Господь Саваоф, Бог Израилев, всем пленникам, которых Я переселил из Иерусалима в Вавилон: 1. стройте домы и живите [в них], и 2. разводите сады и ешьте плоды их; 3. берите жен и рождайте сыновей и дочерей; и сыновьям своим берите жен и дочерей своих отдавайте в замужество, чтобы они рождали сыновей и дочерей, и размножайтесь там, а не умаляйтесь); и так же забыл свой долг и не относится к своей жене с бережностью (Матф.19:5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, Еф.5:29 Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь), и не думает о нужде семьи своей (1-е Фессалоникийцам 4:12 чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались). И в добавок не радеет о своих домашних и их нуждах и здоровье (1Тим.5:8 Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного). Но если у такого человека есть все условия и жена вполне здорова и обеспечена всем необходимым и сама согласна рожать, то почему бы и нет, это уже личное дело семьи, но пытаться выдавать это, за какое то дополнительное условие к спасению жены или обязаловку для всех, или других христиан упрекать как неверных, кто имеет количество детей в соответствии со своим материальным достатком.
В Библии много описаний больших семей.
Ответ: Это правда, но аргументом не является, есть описание больших семей и Так же маленьких (Ной 3 сына за 600лет и ни одного сына после потопа, Моисей 2 сына, Исаак 2 сына и.т.д.) поэтому эти слова ничего не доказывают.
Онан и Фамарь, (Бытие 38:9) он изливал на землю семя и его Бог за это покарал, а значит планирование недопустимо.
Ответ: Подобные аргументы просто смехотворны и свидетельствуют о совершенном не знании писания говорящим такое. Онан изливал семя на землю не из за планирования, а потому что он должен был жениться на ней как деверь и восстановить имя брату своему, и он зная что семя будет не ему предпочёл семя излить на землю. И именно поэтому он изливал семя чтобы не дать брату своему (ст 8-9) и именно не исполнение этого закона (закон был до Моисея) и вызвало гнев Бога и об этом говорит весь контекст главы. Поэтому не изливание семени на землю, вызвало гнев Бога, а

6
неисполнение закона деверьства, и этот аргумент не состоятелен в своих утверждениях. Планирование эти строки не запрещают.
Евреи были в рабстве в Египте, но рожали много детей.
Ответ: Это правда что евреи были в рабстве в Египте, но так ли их положение было плачевно? Вот что они сами говорят о том какова была их жизнь в рабстве. Исход 16:3 и сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы все собрание это уморить голодом.
Числа 11:5 Мы помним рыбу, которую в Египте мы ели даром, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок;
Вы баптисты свободны но сидите ли у котла с мясом и хлебом досыта? И имеете ла столе своём рыбу, огурцы и дыни, и лук, и репчатый лук и чеснок даром? Так может рабство было, не совсем такое уж и тяжёлое, чтобы не рожать детей? А если условия есть, то почему бы и нет?

Бог даёт детей – значит нельзя планировать это противление Богу.
Ответ: Это так, Бог даёт детей, но давайте посмотрим, даёт ли Бог что-нибудь ещё чего тоже нельзя планировать, а мы планируем и тем самым противимся Богу?
1) Бог даёт болезни и исцеления (Исход 15:26; Иов 5:18) значит лечиться можно только у Бога через пресвиторов (Иаков 5:14-16) не врач и не лекарства или операция, а Бог и молитва. А то на лицо противление в вопросах исцеления, следовательно, к врачам нельзя обращаться?
2) Бог даёт пищу (Иов 36:31; Псалом 110:5; 135:25) и Иисус просит доверить это Ему (от Матфея 6:24-34, гл.13:22; от Луки 10:41; 1-е Петра 5:7; Филиппийцам 4:6; Псалом 54:23) следовательно, каждый кто имеет дома холодильник или морозильную камеру для хранения продуктов на завтра и дольше, а так же погреб или тому подобное да ещё занимается консервированием продуктов и.т.д. открыто противиться Богу и грешит в вопросе заботы о нашем пропитании, ибо и в молитве говорим на день сей а не на неделю и.т.д следовательно, холодильник, камера, погреб и.т.д это грех и имеющий их есть язычник (от Матфея 6:32). А у баптистов есть всё это так может они противяться Богу в таких не менее важных вопросах?
3) Бог даёт дождь (Иов 5:10; Иеремия 5:24) и снова те же выводы: поливающий свой участок, огород и.т.д. противиться Богу и Его заботе о нас?
4) Бог даёт успех, (Бытие 39:3) суд, хлеб, одежду, (Второзаконие 10:18) разумение, (Иов 32:8) песни,(Иов 35:10) силу, (Псал. 67:36) сон, (Псал. 126:2) мудрость, (Притчи 2:6) богатство и имущество (Екклес. 6:2), и.т.д. и из каждого такого стиха можно вывести точно такое же учение как и чадородие поэтому кто считает аргументом что планировать детей нельзя, исходя из достатка семьи (Иеремия 29:6) тот должен не противиться и в других вопросах, где сказано Бог даёт. Делают ли так баптисты или противятся Богу?


Баптисты говорят: Контрацепция прерывает беременность когда сердце у ребёнка уже бьётся, а остановить его это значит убить!
Ответ: это не так, убить это значит прервать жизнь невиновного и правого уже рождённого человека, а не того который ещё не рождён.
В Библии Бог чётко об этом говорит Второзаконие 19:2-13 Числа 35:10-34 кто убьёт родившегося человека специально тот должен быть убит сам, не зависимо успел ли он убежать в город убежище или нет, но тот кто нечаянно или случайно убил рождённого человека тот должен убежать в город убежище и жить там безвылазно до смерти первосвященника. А если выйдет он из города убежища то мститель за кровь может его убить и ничего ему за это не будет. Так же запрещено брать выкуп деньгами за нечаянно убившего.
А вот Исход 21:22-23 если человек ударит женщину в драке и она потеряет ребёнка то не надо убегать такому в город убежище и убить его нельзя, а взять денежный выкуп за то что он по вашему остановил сердце младенцу, то есть по баптистски убил не рожденного. И если жизнь не рождённого равна жизни рождённого то выкуп брать нельзя по закону, а тут можно и убегать не надо в город убежище и сидеть там а просто откупиться достаточно. Вот получается, что ваше мнение противоречит слову Бога и Его видению на рождённого и ещё не рождённого, вот и делайте выводы
7
кто правее вы баптисты или Бог? Так что тем более регулировать контрацепцией рождаемость можно и не противоречит слову Господа.
Так же у ортодоксальных евреев никогда не было, и нет подобного учения в законе, если бы планирование было бы запрещено Богом, то это было бы сказано в законе, но подобного нет. Следовательно, в этом вопросе решают сами люди, сколько надо детей и это не является противлением воле Бога.
Баптисты говорят: Любящая беременная женщина про не рождённого ребёнка не говорит плод, а мой ребёночек зная, что он уже человек и аборт это убийство, а любящему сердцу открыто больше знания чем не любящему, а это значит, что любой аборт хоть контрацепцией, хоть операцией есть убийство и грех.
Ответ: Это очень не однозначный аргумент, во-первых: он в области чувств, а не Библии. Во-вторых: таким методом апологетики можно, что угодно доказать, например: раз любящему сердцу больше открыто, то значит любой человек любитель животных, который так же с любящим сердцем относится к ним скажет вот я называю кошку, собачку и.т.д, моим ребёнком, а это значит раз я люблю, то мне больше открыто чем всем вам и я заявляю, что животные так же как и человек имеют одинаковые души и растить их для своей пищи – это грех убийства, охота – это грех убийства, регулировка их численности – это грех убийства, тогда покушали на обед сосиску или что-нибудь другое кайтесь на исповеди как убийцы и не важно, что там говорят священники и Библия я правее всех, так как у меня любящее сердце и я не одинок вон буддистам и другим это тоже открыто они даже червяка бояться нечаянно раздавить когда ходят. А другой скажет, а я люблю от всей души растения, цветы, деревья и их срывание, спиливание для своих нужд это грех убийства и тоже я правее всех, так как у меня любящее сердце. А третий вообще заявит: а я люблю деньги всем сердцем значит это не грех сребролюбия, а святость так как любящее у меня сердце, ну и так далее обо всём что хотите хоть об алкоголизме и наркомании любят значит святость, а не грех. Согласитесь, что отвечать на такие аргументы по любому будешь не прав, так как у них то любящее сердце, а у меня значит нет и мне закрыто понимание и что бы я не говорил по Библии или просто от себя всё равно буду не прав не так ли? И если уж принимать подобные чувственные опыты за истину, то давайте тогда и другие опыты любящих тоже примем зачем же любящим сердцам противиться?

Rainshaper
03/03/16 16:51

# 1051752

Re: Аборты и святость нов [re: ВСЕМ, #984713] Help admins  

если рассматривать аборт как "грех", то какой выбор будет правилен, если наперед знать, что при родах погибнешь и ребенок ЕСЛИ выживет, то останется сиротой.
как поступать? идти на верную смерть? обрекать на сиротскую жизнь невинное существо? или совершить "грех"?

AntonPritcher
баптист
03/03/16 16:59

# 1051753

Re: Аборты и святость нов [re: Rainshaper, #1051752] Help admins  

Каждый решает для себя - сохранить свою жизнь ценой ребенка или сохранить жизнь ребенка ценой своей жизни. Цена вопроса чья-то жизнь.

SIBMAN
Лютеранин с православной душой (с) Диакон СЕЛЦ
04/03/16 04:39
www.facebook.com

# 1051784

Re: Аборты и святость нов [re: Rainshaper, #1051752] Help admins  

и ребенок ЕСЛИ выживет, то останется сиротой. обрекать на сиротскую жизнь невинное существо?

А давайте расстреляем все сирот? Хотя, детей с домов малютки сейчас разбирают, как горячие пирожки. Во всяком случае, у нас в городе.
если рассматривать аборт как "грех", то какой выбор будет правилен

С точки зрения учения Христа правильным будет выбор спасти жизнь ребенку.
Но принимать решение человеку.


Страниц в этой нити: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | (показать все)

ОТВЕТИТЬ ВСЕМ   Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*Отображение Ветвями
Перейти на