Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.
Для сохранения государства необходимо иметь либо мощную экономику (США), либо авторитарную власть.
Но разве в мире существуют только США или монархии? Вот вы говорите, что чтобы государству оставаться государством (я полагаю вы под этим в перую очередь понимаете суверенитет, т.е. самостоятельность и независимость), у государства есть только два пути, но как же все остальные? В мире сегодня существует 251 самостоятельное государство (если включать в эту цифру 46 так называемых владений (35 имеющие постоянное население, 8 заморских территория и 3 с особым статусом)) и большинство из них не имеют сильную экономику или монархическую форму правления, но это отнюдь не мешает им сохранять свой суверенитет, оставаться государствами, быть членами ООН, участвовать в международных делах и т.д.
Я думаю, что вы, рассуждая о государстве и форме правления, смешиваете две логических ветви рассуждений. С одной стороны, вы хотели бы, как я уже писал, определить таку форму правления в государстве, при которой и волки были бы сыты и овцы относительно целы. И второй аспект, на который вы незаметно переходите - это какая форма правления бдует наибольшим гарантом сохранения гос. суверенитета, т.к. независимости государства.
По первой части, на мой вгляд, такой формой правления на сегодняшний день и является демократия (о которой нам Нон цитировал слова Черчилля, что она плоха, но ничего лучше пока не придумали). Существующую демократию в тех же США можно назвать условной, т.к. правят все равно финансово-политические элиты, но при этом "овцы" относительно целы - могут жрать фуагру, как заметил Нон и пользоваться плодами цивилизации, сохраняя достаточный уровень комфорта, потому что у "овец" есть рельные механизмы влияния на "волков", если они начинают делать что-то, что в последствии может привести к ощутимому ущемлению интересов "овец". И "волки" это занют и в большинстве своем, чтобы оставаться в своей зоне комфорта - в "стае волков" выполняют условия договора (Констинуции). Вобщем когда кто-то в той или дургой гурппе (в стаде или в стае) начинает выходить за рамки, это для всех плохо, нарушается сложившийся балланс, и всем обществом этот балланс стараются удерживать.
Замените слово демократия на "демагогию", вот и весь ответ. Тьма партий, суть которых -ложь. Грязная борьба, а народ на обочине.
Партий тут хоть и две, но демагогии ничуть не меньше, и грязная борьба присутствует, бывают и коррупционные скандалы, но вот только народ здесь не на обочине, он имеет возможность постоянно мониторить ситуацию и вмешиваясь, реально влиять на все происходящее.
Но, как бы там ни было, это все равно не тот идеал справедливости о котором вы мечтаете, но его нет нигде. По большому счету, вы ведь не о форме правления говорите, а о результатах этого правления для обчного простого человека. И этому человеку, скорее все до ламночки, как эта форма правления называется, если она позволяет ему жить хорошо, комфортно и стабильно. А религия в справедливом государстве должна быть делом добровольным, потому что оно не из одних только христиан состоит (тем более такое огромное, как Россия).
Re: На чем сегодня стоит Россия?
[re: Игорь2]
