Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Так, Антон, ну надо же отделять религиозную составляющую от чисто исторической.
Ну вот поясню на знаменитом литературном примере. Когда доблестному атеисту Берлиозу трамвай отрезал голову.
В уголовной хронике напишут, что дескать Берлиоз сам не проявил должной осмотрительности и стал жертвой несчастного случая. И будут абсолютно правы.
Ну если дознаватель будет дотошным, то он найдет свидетелей и допишет, что перед этим Аннушка пролила подсолнечное масло. И будет тоже прав.
А если копать в духовных составляющих этой трагедии, та нужно будет припомнить и разговор Берлиоза с неким Специалистом по черной магии на Патриарших Прудах. И это тоже будет правильно.
Но вот только разговор с Консультантом к уголовному делу не подошьешь никоим образом, поэтому дознаватель этого делать и не станет.
Смекаешь о чем я?
Есть собственно история как наука. И она использует свои научные методы. Чудо в состав этих методов не входит. А посему историк и будет всеми силами пытаться объяснить непонятный ему факт в рамках своего миропонимания. Или просто его проигнорирует.
А для Священного Текста историчность важна постольку-поскольку. У него совершенно другие задачи. Например, назидание в вере. И если чудо способствует этому назиданию, то оно и будет в тексте выдвигаться на первый план.
Это просто разные пласты человеческого мировосприятия. Они могут иногда пересекаться, но и о различиях между ними следует помнить, чтобы верно понимать эти аспекты.