А кто, где и когда в ХРИСТИАНСТВЕ зафиксировал этот канон как официально канонический?
К седению типа научного дяди Пети, не осилившего ЕГЭ по родной речи.
Никаких споров о составе книг Ветхого Завета в христианской Церкви не было никогда. От слова совсем.
Бо это не ее тексты, а тексты еврейской Синагоги. Как она эти тексты зафиксировала, так Церковь их и приняла.
Смекнул наконец или продолжать тупить будешь?
Единственный спор по Ветхому Завету был в каком виде принять этот канон. В виде Септуагинты или более поздний, отредактированный в Ямнии.
Но чтоб ты не начал радостно потирать по этому поводу свои шаловливые ручонки, спешу уведомить, что Септуагинту на греческий переводили такие же евреи-книжники, как и те, что работали в Ямнии. Просто на пару сотен лет раньше.
Так что с арамейским и ивритом ты облажался жидко-жидко.
Теперь о собственно христианских священных текстах. То бишь о книгах Нового Завета. Все они писаны на диалекте койне греческого языка. Который был общеупотребительным разговорным языком во всей Римской Империи в 1-м веке и позднее.
Вот эти и только эти книги и отбирала Церковь. В лице своих греческих же епископов. Греческих, а отнюдь не каких-то левых коптских, которых на тот момент просто не существовало в природе. И не армянских, поскольку, если Армения была в тот момент в составе Империи, то ее единственный епископ был отнюдь не самостоятельным, а подчинялся греческому епископу Кесарии Каппадокийской. А если она была под властью парфянских или персидских царей, то ни о каком присутствии ее епископа на имперских соборах и говорить не приходилось по определению.
|
Re: Распространенные мифы о Священном Писании (Библии).
[re: mrIDH]
