Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с неверующими
Просмотров: 16849 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*

В теме участвуют: Cicero (20) StoryMan (9) Aurelius (4) Арменуи (4) Сатрап (4) Enemy (3) mr.Smith() (2) rkbv (2) IIoI (1) KIKBOXER (1) tomik54 (1)

StoryMan
Ищущий истину
05/12/05 15:00

Re: Мораль – не общественный договор [re: Cicero]Help admins  

Интересная тут дискуссия. Помнится совсем недавно в другой ветке тоже обсуждали мораль и вечные законы (про атеистов и хорошие поступки). Позволю себе тоже прокомментировать Ваш пост (только от своего имени, но не от имени Enemy конечно).
Так вот,

Говорят, Ходжа Насреддин учил своего осла Коран читать, но, кажется, у него не вышло.

Здесь, как мне кажется, Вы пытаетесь провести неправомерное сравнение. Ну нет у осла потенциала для восприятия подобной информации. Знаете ли, человека тоже можно учить летать, а он не сможет. Нет у него ни крыльев, ни других физиологических особенностей и механизмов для того, чтобы летать.
В русском языке мораль и нравственность - это не синонимы. Нравственность подразумевает моральные качества в их идеальном значении, некий вечный закон, объективную мораль которая говорит человеку, что правильно (нравственно) а что худо. В некоторых европейских языках аналога этого слова нет, есть только одно слово - мораль.

Здесь, конечно, не совсем ясно, какое отношение язык вообще имеет к разговору. В русском языке тоже нет многих слов, которые есть в других языках. А на чеченском в принципе не возможно доказать теорему Пифагора, ибо язык настолько примитивный и описывает только внешние явления мира, что там просто слов для подобных вещей нет.
Вы низвели мораль до уровня инстинктов, приписав ее даже животным. О каком сопереживании у животных вы говорите? Раненое животное стая бросит на растерзание хищникам.

Ну значит, у данного вида не настолко развит механизм сопереживания, насколько он развит у людей.

Далее, насчет духовности хочу сказать, что ее можно определить как выбор воспринимать моральные принципы в качестве духовных. Вот хочет человек верить что такое-то число является числом Дьявола, он делает (неосознанно) выбор искать этому подтверждения. И он их будет находить. Ну и так далее, это просто пример был.
У человека есть мотивация...

Ну а что такое мотивация по-Вашему? Это просто желание достичь удовлетворения. У животных тоже есть мотивация. Львы, например, чрезвычайно ленивые животные, и без надобности предпочитают лишний раз не двигаться. Но они-таки преодолевают эту свою лень, когда нужно охотиться, ибо их мотивирует чувство голода, либо "предвкушение удовлетворения своих потребностей".
У человека есть мотивация, а у животного – один инстинкт или даже рефлекс. Иначе оно поступить просто не может, не может и осознавать ценность своих действий для стада. На животное похож пьяный человек, бросающийся в драку. Что-то не очень хочется называть этот акт свинства самопожертвованием ради идеалов.

Вообще, на тему инстинктов и их проявлений у человека. Они есть у всех, с самого рождения, и я думаю, Вы не будете их отрицать. Инстинкты самосохранения, размножения, сохранения рода и т.д. Инстинкты эти зачастую противоречат самими себе. Например, выживание и сохранение рода. Дело в том, что в разных людях имеется набор одних и тех же изначально заложенных качеств, только они существуют в разных пропорциях. От этого различия.
Плюс ко всему, человечество живет не одними только природными инстинктами, но также приборетенными (то, что Enemy описывал выше). И у одних людей преобладает свойства легче воспринимать социальные нормы. другие же намного яснее "слышат голос инстинктов". Еще раздолье для вариаций.
Я сам видел, как буйвол ударом копыта сломал львице челюсть, она была обречена на голодную смерть. Ни один член стаи даже не лизнул, не то чтобы понять, в какой жопе оказалась их львица. Саморефлексии у животных нет, я не особо верю в такой эксперимент. Вид крови означает опасность. Они постараются поскорее сбежать, а не оказать помошь. В случае ранения животное может надеяться только на себя, да и то, если сородичи не съедят или не забодают до смерти. Звери, они все на кровь дюже лютые.

А неужели люди так себя не ведут? В критических ситуациях именно так и получается. Опять же вопрос о силе стадного и индивидуального.
Пореветь вместе – это для Вас «механизм оказания помощи», выработанный путем естественного отбора.

Преветь вместе - это следствие действия идентификации себя со страдающей особью. Мне кажется, все понятно было объяснено. Ну некомфортно человеку, когда другому рядом с ним некомфортно. Вот он и пытается прийти в большей степени комфорта успокоив или дав что-то другому.
Я не помню, чтобы хоть кто-то из моих знакомых вдавался в такие заморочки, воспитывая детей и что в детях надо целенаправленно воспитывать сопереживание. А чем плохо, если он будет меньше сопереживать? В армии ему легче будет, да и вообще в жизни, в которой у нас ведь «естественный отбор». Сопереживание и прочие слабости естественный отбор не жалует. Он щадит только сильных и смелых, а кто много сопереживает, становится нервным паралитиком и рано умирает от инсульта.

Я уверен, что и сами Ваши знакомые этого не помнят, а точнее не осознают. Они передают то, чему сами научились от общества. При том неосознанно. А армия тоже актуализирует инстинкты, только другие.
Судить о нравственности на примере ребенка, живущего одними рефлексами некорректно. Он еще не знает что такое ложь или предательство, да и многое не знает. Эти вопросы к взрослым людям.

Ложь и предательство неприятны самому человеку, поэтому через механизм сопереживания переносятся на других людей с помощью ранне описанного механизма. К тому же Ваше утверждение само по себе ведет к выводу, что эти явления проявляются в социуме. Соответствие сама нравственность как отношение к таким поступкам имеет смысл только в социуме а по умолчанию ее не существует.

Что касается совместного существования человека и собаки, то тут просто существование взаимовыгодное - симбиоз. Отбор то производится тех особей, у которых неудобные для человека инстинкты притуплены. Вот и попадает она в зависимость от кормешки и ласки со стороны человека. Для животного это выгодно, для человека тоже, т.к. он пользуется "услугами" собак.



Вся ветвь
ЗаголовокАвторОтослано
*Мораль – не общественный договор Cicero   04/12/05 18:29
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   14/01/08 16:32
.*Re: Мораль – не общественный договор rkbv   15/01/08 03:42
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   15/01/08 23:42
.*Re: Мораль – не общественный договор rkbv   16/01/08 15:54
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   16/01/08 21:11
.*Re: Мораль – не общественный договор Сатрап   16/01/08 21:58
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   16/01/08 22:29
.*Re: Мораль – не общественный договор Сатрап   16/01/08 23:13
.*Re: Мораль – не общественный договор Сатрап   15/01/08 00:38
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   15/01/08 02:52
.*Re: Мораль – не общественный договор Сатрап   16/01/08 00:19
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   16/01/08 01:05
.*Re: Мораль – не общественный договор IIoI   14/01/08 23:15
.*Re: Мораль – не общественный договор Aurelius   13/12/05 23:41
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   14/12/05 00:22
.*Re: Мораль – не общественный договор Aurelius   14/12/05 23:01
.*Re: Мораль – не общественный договор KIKBOXER   15/12/05 09:50
.*Re: Мораль – не общественный договор Aurelius   16/12/05 00:43
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   15/12/05 01:52
.*Re: Мораль – не общественный договор Aurelius   16/12/05 00:48
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   16/12/05 05:04
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   14/12/05 23:43
.*Re: Мораль – не общественный договор Арменуи   06/12/05 12:03
.*Re: Мораль – не общественный договор Арменуи   06/12/05 09:53
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   06/12/05 17:45
.*Re: Мораль – не общественный договор Арменуи   07/12/05 08:22
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   07/12/05 19:43
.*Re: Мораль – не общественный договор Арменуи   12/12/05 11:16
.*Re: Мораль – не общественный договор tomik54   12/12/05 11:57
.*Re: Мораль – не общественный договор mr.Smith()   05/12/05 04:24
.*Re: Мораль – не общественный договор Enemy   05/12/05 02:00
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   05/12/05 03:52
.*Re: Мораль – не общественный договор Enemy   05/12/05 04:26
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   05/12/05 09:20
.*Re: Мораль – не общественный договор Enemy   07/12/05 01:22
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   05/12/05 15:00
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   05/12/05 18:46
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   05/12/05 19:21
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   05/12/05 19:15
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   05/12/05 20:15
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   05/12/05 21:37
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   06/12/05 03:35
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   06/12/05 14:15
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   06/12/05 18:36
.*Re: Мораль – не общественный договор mr.Smith()   06/12/05 23:18
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   06/12/05 19:04
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   07/12/05 00:34
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   08/12/05 20:48
.*Re: Мораль – не общественный договор Cicero   09/12/05 01:04
.*Re: Мораль – не общественный договор StoryMan   09/12/05 15:48
Перейти на