Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Диалог
   >> Диалог с нехристианскими конфессиями
Просмотров: 1270 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*

Mortalis
Seёr blest, thou best philosopher!
02/01/06 07:20

ВЕРА= faith? belief? ... ? Help admins  

ВЕРА= faith? belief? ... ?



ИДОЛ - СВЕТ ДЛЯ ГОЛОДНЫХ, ОГОНЬ ДЛЯ СЛЕПЫХ... НИ ТЕ НЕ НАСЫТЯТСЯ, НИ ДРУГИЕ НЕ ПРОЗРЕЮТ
Mortaliзмы (P)&(C) 2005


Мировая история богата иллюстрациями с подписью под ними: "Любовь зла - полюбишь и к**ла." Этот последний убедит мгновенно, что таблица умножения не годится ни к черту. ВЕРят!
Почему?
Да потому, что сама по себе таблица умножения им... сугубо фиолетова! Главное - взаимная заинтересованность (в чем - вопрос десятый). Вера здесь - ОБЪЕКТ ТОРГОВЛИ. Так же, кстати, с легкостью меняется на деньги:
Целые отрасли промышленности живут продажей подобного "воздуха", где реальная СЕБЕСТОИМОСТЬ товара составляет считаные проценты. Продается/покупается не вещь, а... харизма. Цену веры здесь можно определить так:

[ВЕРА = ХАРИЗМА минус СЕБЕСТОИМОСТЬ] ; (размерность - произвольная)

Это была бы шутка, если бы это не была правда. Цинично, но что поделать - такова се ля ви:

[ВЕРА = добавленная стоимость, ростовщический процент, маржа, чистая прибыль... ]

Почему размерность произвольная? Да потому, что это справедливо не только в отношении торговли, но и приложимо к любой сфере взаимоотношений человека с человеком. Хучь бы и к любви...

Справедливо - нет ничего важного или единственноверного. Но - это для некоего среднестатистического буддиста))). В ОТДЕЛЬНОСТИ если рассмотреть - каждый гурман во всем, все подряд в желудок и черепную коробку не потащит - убоится несварения.

Если же обмазать пилюлю вкусненькой харизмой, то проглотит... или купит... да еще и сам бесплатно поможет в изготовлении оных пилюль.



Но вопрос даже не в том, кто мне продаст свою харизму - мусульманство, христианство или какой-нибудь *.ism - неясно-то самое главное - а на кой вообще дано умение отличать добро ото зла, "плохо" от "хорошо"?
Если я здесь с какой-то Его целью (а она ДОЛЖНА быть) - в качестве некоего инструмента - то почему мне доступна вольность рассуждать в духе "нравится-ненравится"? А я придирчив весьма: на все мне нужен мотив, во всем мне нужен личный кайф, вознаграждение. А иначе - не согласный я!

Мотивация где? За что или для чего я здесь, и что мне за это будет? Какие критерии оценки моей жизнедеятельности?
То есть, если я - инстрУмент, то должно быть ясно, какими свойствами я должен отличаться: "цена деления", "углы заточки", "твердость и шероховатость поверхности" и тд тп. И эта инфа должна быть доступной до навязчивости - как лозунги КПСС во времена совка.

Куда стремиться - в Святые или в Герои?
Вот основной вопрос. И не только философии...


А нету на него ответа. Не дадено. Причем, нарочно. Потому что не может быть дадено. Ибо станет деревянным истуканом - последней надеждой вечноголодных. Слепые же увидят в нем только качественное топливо с превосходным показателем теплоотдачи (килоджоули на кг истукана).
Сокрыто знание сие водами забвения. Сокрыт и свет и огнь.

А что это за воды? А вот они: паствы чего-то-там-плательщиков, кому-то-там-обязанных и прочих добропорядочных граждан. Здесь, в этих водах, слово "вера" мечется между двумя пониманиями: faith (наивная доверчивость слепых) и belief (фанатичное поклонение голодных). Здесь вопрос "Куда стремиться...?" имеет вид: "К кому примкнуть?"...


...здесь необходимость быть Святым или Героем - святотатство, антибожественнейшая ересь...




Для сумевших разглядеть это, слово "вера" имеет теперь СОВЕРШЕННО другой смысл. Кардинально. Абсолютно.
_______________________________________

Откровения пророков и через две тысячи лет - как статьи утренних газет: доходчиво и ясно. Предсказания предсказамусов - тоже, вроде бы, ясны... хотя и мутны - как "хливкие шорьки" Люиса Кэррола)))...
Мои же царапульки непонятны уже на следующее утро...
Ну ладно. Буду старацца...



Продолжение

Если кому-то придумалось, что слепые - это с дефектами органов зрения, а голодные, в свою очередь, - люди, у которых в холодильнике мышь повесилась, то это зря: отличное у них зрение, и стол ломится от яств. Потому как им только того и надо от жизни - все больше, причем, и больше. И только это: ХЛЕБА&ЗРЕЛИЩ.
Ненасытное быдло. Гламурный поц. Цивилизация тупых баранов меж волков позорных. Одинаково презренное как богом, так и сатаной недобитое племя Авеля... /не спешим округлять очи!/


Авель - избыточен. Он - лишний:
Рожденный "готовым" праведником, был заранее лишен развития. Зато потенциал деградации - огромен.
Мы знаем, что "убитый" в писаниях - понятие неоднозначное и неокончательное. Оно никогда не значит уничтожение и исчезновение, как вроде бы и не было. Мертвый - это нисходящий, разлагающийся, пустой... Декаданс. Фетиш. Гламур.

Возможно ли здесь познание доб... Добра и Зла? Черта с два! Цель сотворения человека - Знание. Здесь же оно зациклено на знании - как развлечься, что купить, почем продать. /Хотелось бы польстить себе, но и во мне оно присутствует в избытке. И я в миру, на людях - алкающий зомби(((/


И по осознании этого возникает некая отстраненность от сансары, граничащая с недоуменным ступором: Что дальше? Для чего все?


Кое-кто наверняка решил, что Святой - это разбивший себе лоб в молитвах монах, а Герой - спаситель забравшихся на дерево кошек, а заодно и затерянных во льдах челюскинцев))))))))))))))
Неужели Я мог ЭТО иметь в виду?? Гы)))


Отнюдь.

Отбросим навязанные нам авельерос персонажи комиксов и прочих лубочных картинок!
Образы Святого и Героя (или, более привычно, - Сверхчеловека) настолько не вяжутся с общепринятыми нормами, что могут отпугнуть, шокировать. Быдло всегда стремилось немедленно сжечь всех, на кого пало хоть малейшее подозрение в причастности к Знанию на костре своих молитвенных досок и истуканов с угрюмыми ликами.



Внимание, авельеро! За сим следует чудовищная для тебя ересь!:


Святость - не есть монополия религии, а вера (как бы это помягче?) - всего-лишь способ восприятия действительности. Более того - она ПРЕДШЕСТВУЕТ знанию и является ЕДИНСТВЕННЫМ способом его получения и владения им.

Часто же знание и веру ставят на одну полку, но с "разными знаками" - как "черное-белое", "истина-ложь"... Заблуждение!

Вера - единственный способ отождествить себя с неким имеющимся образом Мироздания, затем ПРИНЯТЬ его - сделать частью себя. ПРИНЯТИЕ - еще одно архетипическое свойство духа. Знание - нечто ПРИНЯТОЕ, то, что воспринимается как общее между мной и Мирозданием, то, чем я могу владеть и использовать как собственное тело.

Опуская длинные рассуждения, можно кратко сказать еще следующее: вера - это далеко не всегда осознанное, воспринятое разумом или вниманием; вера - это вовсе не исключительная прерогатива разумного, да и вообще - живого!
Это - регулярно повторяющийся принцип в цепочке отношений чередующихся макро- и микроуровней, внешнего и внутреннего, иерархических отношений соподчиненных систем.
А все остальные "веры" - игры звериного разума, идолища поганые.
/Впрочем, говорить так - это самому инсталлировать идола, созывать на молебен ближайших авельеро, либо к жертвенному пламени... Дык, я и не называл себя ни Святым, ни Героем.../


...Вот ребенок идет по супермаркету. И вдруг, дернув маму за рукав, говорит:
-Хочу это яблоко!...

Ничего не замечаете? Все нормально? Ничего не озадачивает?...

Хорошо. А как ВЫ определяете, что перед вами именно яблоко? На основании чего вы относите его именно к этому множеству?
На основании присущих ему отличительных признаков... Прекрасно. Разберемся:

Расцветка, запах, текстура поверхности, форма, строение... Посмотрите внимательно! Нет двух одинаковых яблок!

Мы таким образом установили, что нет двух яблок с абсолютно тождественным каким-нибудь признаком. Среди них (признаков) и много случайных. После отсеивания последних можно - в лучшем случае - определить "границы допуска", внутри которых эти признаки флуктуируют. Их требуется осознать, чтобы проводить операции сравнения между этими "неопределенностями".
Вы представляете, какое количество комбинаций нужно перебрать (даже из известных ребенку признаков фруктов; я не говорю уже обо всех ему известных объектах), чтобы не только найти общее между яблоками, но и выделить их в отдельный класс понятий (отличить от всего остального), да еще и идентифицировать данный конкретный объект как яблоко! И все это - В СЧИТАННЫЕ МГНОВЕНИЯ!!! Кроме того, для ТАКОГО сравнения необходимо изучение не одного десятка фруктов - со всеми их признаками, комбинациями признаков и комбинациями комбинаций признаков.
Терабайты информации! Нетривиальнейшие алгоритмы!
И это при том, что "процессор" ребенка в это время наверняка забит и другими "программами" (не менее, кстати, интересными) - он идет, сосет чупа-чупс, старается наступать только на белые плитки и переступать черные (или наоборот) и тд... Даже то, что ребенок мог догадываться, что в этом заведении вероятность найти яблоко больше и у него поэтому была уже цель его отыскать, нисколько не упрощает ситуацию, а даже напротив.
Ребенок, может быть, видит яблоко только второй раз в жизни, и уж точно не изучает пристально и дотошно все отличительные его особенности. Тем не менее, увидев издали в громадном магазине опознанный каким-то образом фрукт, он с уверенностью, достойной божественного просветления, дергая маму за рукав, говорит:
-Хочу это яблоко!

...Это, имхо, очень сильное колдунство!..

Все вышеизложенное ведется к тому, что мы идентифицируем и персонифицируем (в том числе и себя в этом мире) не аналитическими методами, и не синтетическими соответственно. Вряд ли, если бы вздумалось нам смоделировать эту функцию, нам помогли бы средства математики, логики и информатики.

Что за механизмы здесь работают - сказать определенно трудно. Легко, опять же, впасть в метафизику...

Возможно, существуют и некие признаки того или иного объекта, не поддающиеся осознанию и/или описанию в известных семантических системах.

Но, скорее всего, - как бы трудно это ни было вообразить - наша система восприятия принимает каким-то образом весь объект целиком и сразу. На веру. Интуитивно. "В лоб". Без какого-либо анализа и синтеза. Никаких вычислений. Идея вкладывается в голову (или кому куда) как диск в дисковод. Это затем воспринятая идея распадается/разлагается под воздействием агрессивной среды разума!

..................................


Два способа получения инфы - через образ порядка и через образ предвидения. Цель у них одна - Знание. В этом Бг и Стн идут рука об руку. Разные только "технологии". Они недоступны авельерос - приюту "имен человеческих". Они потому и слепы, потому и голодны.

Но и Каин с Сифом - Святой и Герой только В ПОТЕНЦИИ! (Ну, было бы глупо иначе затевать это все)))... Они еще не воскресли. По крайней мере - публично......

____________________________

Определимся с задачами?

Задача моя в 2 словах: сложить как можно больше элементов в мозаике "Мироздание". Причем так, чтобы держались они прочно - без больших зазоров и пробелов - и образовывать они должны некую осмысленную картину.

Что на ней окажется изображено, какова она окажется по "площади", - неизвестно. Будет ли ее персонажем то, что некоторые именуют "бог", - тоже сказать затрудняюсь.
Не обещаю гениальных прозрений. Не обещаю дать всему названия, а названиям - определения. Тем более, что многое принципиально неопределимо и неопределенно...

И сейчас я ВЕРЮ, что эту выстроенную мной/нами картину я приму НА ВЕРУ, ибо вера - единственный способ отождествить (в смысле, отличном от "уравнять") себя и некое представление о мироздании, затем ПРИНЯТЬ его и стать единым целым с ним. ПРИНЯТИЕ - еще одно архетипическое свойство духа (многие почему-то решили, что я ограничил их количество двумя, описанными во введении). Знание - нечто ПРИНЯТОЕ, то, что воспринимается как общее между мной и Мирозданием, то, чем я могу владеть и использовать как собственное тело.
Именно такая цепочка (сигнал(ы) рецептора - образ - вера - отождествление (сравнение) - принятие) и является мною ПРИНЯТОЙ. Наверняка многие считают, что вера должна быть в конце этой цепочки. Такое недоразумение и породило непонимание, частично отраженное в вашем форуме (например, некоторые ставят веру и знание на одну полку (хотя и с "разными знаками")).
Лень заставляет меня отказаться от длительных рассуждений, показывающих в конечном итоге, что вера - есть ПЕРВИЧНЫЙ объект восприятия действительности. Но, я попробую не подчиниться:

Появившиеся в рецепторах сигналы организуются в некие их сочетания, слагающие тн образ. Все! - здесь работа собственно тела, как "железа" закончилась. В работу вступают всякого рода "софты". Во-первых, образ(ы) надо как-то интерпретировать. Никаких критериев истинности здесь не существует: образ "круг", например, - это с равной вероятностью как буква "о", так и отверстие в чем-нибудь. На этом этапе все принимается на веру. Предлагаются все возможные и невозможные варианты. Это уже далее происходит собственно распознавание - отождествление. Опознанное затем принимается. Здесь уже можно говорить о каком-то знании.

Что касается веры в бога, то в этом вопросе я решительно несилен. Но, вполне допускаю, что возможно некоторое опосредованное ПРИНЯТИЕ, так сказать, "сверху". Вся ирония заключается в том, что ПРИНЯТОЕ таким образом никогда не оказывалось объектом веры...
_____________________________________

При внимательном рассмотрении моих топиков вы не могли не заметить, что я всячески избегаю обсуждения темы бога, а - тем более - использования ее (этой темы) в рассуждениях.
Далее невозможно было не заметить, что термин "вера" в моем определении - как бы это помягче? - не нуждается в гипотезе существования бога.

Действительно, сигналам наших рецепторов будет предшествовать вера... В каком смысле? Возбуждение рецепторов - это ПРИНЯТОЕ ими состояние. Состояние, с которым они согласились из предложенных окружающей средой, отождествив себя с ней (например, терморецепторы стали выдавать сигнал, соответствующий какой-то определенной температуре)... ...Известная цепочка таким образом имеет продолжение "вниз" - в неживую материю, повторяясь как ПРИНЦИП. Более того, эта цепь простирается и "вверх" - по лестнице усложнения организации материи: "Что вверху, то и внизу"...

Что именно передается по этой цепочке и в чем ее вселенский смысл, сказать определенно трудно. Но вы были правы - ВЕРА - есть некое архетипическое звено в повторяющейся цепи отношений между объектами вселенной, не важно, о чем мы говорим - о материи или сознании, или духе...

А вот вопрос о "первичности" ее в этой цепи позволю себе оставить пока открытым. Логика допускает, что сия вселенская цепь МОЖЕТ иметь свое начало в этом элементе. Но - это всего-лишь один из вариантов. Она же допускает, что могут быть и другие... Однако, опыт подсказывает, что бывает и нечто принципиально невообразимое...
___________________________________

Вопрос о первичности и вторичности все же представляется мне, мягко говоря, архаичным: историография науки движется от безличностного описания идеализированных систем (Ньютон), через эйнштенианскую зависимость от наблюдателя - к взаимодействию равноправных принципов-архетипов, в которое человек "вплетен" неразрывно и неотличимо от мироздания. Здесь все одинаково важно и завязано на всем остальном. Вряд ли стоит преувеличивать или преуменьшать значение отдельно взятого кирпичика в здании мира.

Загадочным и перспективным, на мой взгляд, является способность к дифференциации (человека) - осознанию собственного Я, способность отличить Я от не-Я... Верно - название этому Я персона дает уже позднее.

Мне видится, что такая персонификация невозможна без образования неких обратных связей, образующихся между различными звеньями нашей многоэлементной цепи. Она невозможна без опыта (что бы под ним ни подразумевалось)... Опуская скучные рассуждения, приведу вывод: самосознание экстенсивно расширяется вдоль цепи (в обоих направлениях) подобно росту кристалла... И вполне допустимо считать "центром кристаллизации" именно ВЕРУ!


Перейти на