Кто, вообще, сказал, что "романтическая любовь" - это основание для брака? Почему неконтролируемое чувство должно являться оправданием даже того, что никак не может быть оправдано с точки зрения Писания?
Потому, что любовь - это единственное, что может быть основанием для брака.
Говоря "любовь" я не имею в виду желание переспать.
Пастор в нашей церкви учит, что основанием для брака должно быть совместное служение Богу. Большей глупости я не слышал на этот счет.
Некоторые супружеские пары пережили серьезный кризис в отношениях, когда их совместное служение разваливалось, или у них возникали разные вИдения на это служение. Один такой брак удалось спасти мне. Долгими беседами, убеждениями, молитвами. ТОлько когда мне удалось переориентировать приоритеты супругов не на служение, а друг на друга, у них что-то сдвинулось в совместной жизни.
Я против браков с неверующими. Основа крепкого брака - это единство. У верующего и неверующего никогда не будет полного единства. Соотверсвующие места Писания Вы и сами знаете.
Я говорю о том, что учения о браке и взаимоотношениях между полами во многих церквях нуждаются в корректировке с поправкой на то, что "братья и сестры" - это прежде всего мужчины и женщины. Живые.
|
Re: Романтическая "любовь"?
[re: Ingvar]
