Открытый христианский форум JesusChrist.ru

-----------Чтоб всецело разделить вашу позицию, мне только осталось понять ваше определение закона и основ его формирования.

Моё понимание закона в социальном значении – это постановление, служащее на благо обществу.---------------

Тут надо еще заметить, что существуют законы хорошие(объективно справедливые) и плохие(объективно несправедливые), но вот критерием, которыми следует руководствоваться при отнесении к одной из этих категорий и будет - общественное благо.
Поэтому хоть закон и должен не противоречить общественному благу, но на практике это не всегда так. Правда от этого он законом быть не перестает. Поэтому все же мое определение закона:
Закон это норма регулирующая отношения физических и юридических лиц во внутрисоциальном пространстве.
Закон справедливый - это определенный в первом определении закон, но точно направленный на общественное благо.
Закон несправедливый - это определенный в первом определении закон, но не направленный на общественное благо.

Я мыслю составление (по Вашему формирование) справедливого закона, как процесс, имеющий в качестве основополагающей предпосылки, общество, как источник ценностей и целеполагания.

--------------Т.е. принятия постановления о том, что вам не допускается писать на форуме не будет отражать интересы общества и это постановление, нельзя назвать законом.--------------

А если я - лжец и подстрекаю людей на форуме к бунту, то разве не следует мне запретить высказывать свои мысли. Свободомыслие в современном понимании этого слова (мировоззренческая и словесная анархия) возможно только при достаточно высоком уровне толпы. До этого ей еще далеко, поэтому любое свободомыслие объективно должно быть ограничено интересами общества. Между прочим, от этого оно свободомыслием быть не перестает.

Все таки любой закон будет им называться не зависимо от того, справделивый он или нет.

Вопрос в том, следует ли следовать несправедливым законам.