Открытый христианский форум JesusChrist.ru

\\\\\\А кто сказал, что не нравится?

“Система взглядов, согласно которым на данный момент лучшим средством достижения социальной гармонии и прогресса человечества”.

Отсюда следует, что рыночная экономика в данный момент, более пригодна. Почему же смешенная непригодна к современной ситуации?

\\\\\\\\\\Монетаристическая система во многих странах действует (самый яркий пример пожалуй является США).

Усомнюсь, что в чистом виде в США представлена рыночная экономика без влияния государства, всё же оно там занимает кое-какую роль, это так сказать буржуазная машина, использующая государство в своих целях, например использование инфляции( далее из БСЭ - используется государством для покрытия непроизводительных государственных расходов и финансирования затрат предпринимателей в целях стимулирования деловой активности. Рост заработной платы при И., как правило, отстаёт от роста цен на товары, что приводит к падению реальной заработной платы, сокращению капиталистических издержек производства и усилению эксплуатации. Особенность И. как метода эксплуатации труда состоит в том, что он применяется не отдельными предпринимателями, а всем классом капиталистов в целом при помощи государственной финансовой машины и представляет собой замаскированный метод эксплуатации). А о такой деятельности, как размонополизация вообще смешно вспоминать, примеров применения государства в экономике США достаточно(нужно ещё приведу).

\\\\\\\\И система с достаточно большим влиянием государства (Кейнсианская) тоже неплохо работает (та же Франция).

Кейнсианская модель есть ни что иное, как способ выхода из кризиса, куда либеральная система приводит экономику.

\\\\\\\\но вполне возможно, что за этой системой будущее.

Я думаю, что переход с плановой экономики на рыночную является чистым саботированием советской экономики. Нужна была перестройка структуры народного хозяйства страны, т.е. изменение соотношения между отраслями, производящими средства производства, оборонную продукцию, предметы потребления, сферой услуг; между добывающими и обрабатывающими отраслями; между промышленностью и сельским хозяйством и др. У страны появлялись непомерно большие военные расходы, была раздута тяжелая промышленность, непомерно растянут фронт капитального строительства. Необходим был сброс излишнего бремени, долгосрочный структурный маневр в пользу сельского хозяйства и легкой промышленности, вместо этого, к власти пришли, как бы это сказать помягче, ладно “либералы”, что развалили империю, чем нарушили весь порядок прежнего разделения труда и механизм хозяйственных связей, а также изменились сами масштабы хозяйства России, являвшегося до развала не самостоятельной национальной экономикой, а элементом союзного народнохозяйственного комплекса.


\\\\\\\\\ Тут немного сложнее. Просто для выхода из кризиса традиционно используется кейнсианская модель (можно хотя бы выход США из «великой депрессии» вспомнить),

Это для либеральной политики государства, тут совсем иная ситуация, решения конечно должны быть иными.

\\\\\\\\но кто то решил что монетаризм – это самое то. В общем если примерно такими же методами (я не про сами методы, а про их «качество» и адекватность) мы бы переходили к смешанной экономике результат был бы скорей всего не лучше.

Правильно, но в данный момент, необходимо именно усилить государственные элементы в экономике.