Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Библия | Книги | Словари | Софт | Аудио, BQT, Евангелизм, JCQ, Молитва

Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.

Общие разделы
   >> Исследуйте Писания
Просмотров: 9822 Просмотреть ВСЕ ветвиСледующая ветвь*

В теме участвуют: zen (13) простоЯ (7) Aleksandr_E (3) ValeryZ (3) maldim (2) Стефан (2) Anna (1) Eugen (1) g2000 (1) Slagar (1) Urakel_getforce (1) просточеловек (1)

zen
нет
04/02/07 22:38
74.ru

иллюзия и реальность [re: zen]Help admins  

Шри Бхагаван часто говорит, что майя [иллюзия] и Реальность – это одно и то же. Может ли так быть?

Шанкару критиковали за его взгляды на майю, не понимая существа вопроса. Он показал, что:

1) Брахман (Бог, Я есмь) реален,
2) вселенная нереальна и
3) вселенная есть Брахман (Бог, Я есмь).


Шанкара не останавливался специально на втором утверждении, ибо третье объясняет остальные два. Оно означает, что вселенная реальна, если воспринимается как Атман, и нереальна, если понимается отдельной от Атмана. Следовательно, майя (иллюзия) и Реальность – одно и то же.

Поэтому мир на самом деле не иллюзорен?

На уровне духовного искателя вы должны говорить, что мир – иллюзия. Другого пути нет. Когда человек забывает, что он – Брахман, реальный, постоянный и вездесущий, и обманывается, мысля о себе как о теле во вселенной, наполненной преходящими телами, и трудится под этим заблуждением, то вам надо напомнить ему, что мир нереален и обманчив. Почему? Потому что его взгляд, забывший свое собственное Я, пребывает во внешней, материальной вселенной. Он не повернется вовнутрь для интроспекции, пока вы не внушите ему, что вся эта внешняя, вещественная вселенная – нереальна. Как только такой человек реализует Себя, он познает, что здесь нет ничего иного, кроме его Я, и станет рассматривать цельную вселенную как Брахмана. Без Атмана вселенной нет. Пока человек не видит Атмана, который есть источник всего, но смотрит лишь на этот внешний мир как реальный и постоянный, вы должны сказать ему, что эта внешняя вселенная суть иллюзия. Вы не можете уйти от этого. Читая газету, вы видите только текст, но не замечаете бумаги, на которую он нанесен. Однако бумага всегда здесь независимо от того, напечатано на ней что-либо или нет. Тем, кто считает шрифт реальностью, необходимо объяснить, что он иллюзорен, ибо лежит на бумаге. Мудрец воспринимает и бумагу, и текст как одно. Точно так же дело обстоит с Брахманом и вселенной.

Поэтому мир реален, когда он переживается как Атман, и нереален, когда видится отдельными именами и формами?

Как дым скрывает огонь, так и собрание имен и форм, мир, загораживает сияющий свет Сознания. Когда с помощью сострадательной Божественной Милости ум становится чистым, природа мира познается не как иллюзорные формы, а единственно как Реальность.

Только те, чьи умы лишены пагубной силы майи, отбросившие знание мира, не привязанные к нему и посредством этого добившиеся Знания самосветящейся высочайшей Реальности, могут правильно понимать смысл утверждения: «Этот мир Реален». Если человек переходит к точке зрения истинного Знания, то мир пяти элементов, начиная с эфира [акаша], будет реальным, бытием высочайшей Реальности, которая есть сущность Знания.

Первоначальное состояние этого пустого мира, сбитого с толку и загроможденного многочисленными именами и формами, есть Блаженство, которое едино, словно желток яйца у многоцветного павлина. Познайте эту Истину пребыванием в состоянии Атмана.

Я не могу сказать, что мне всё ясно. Мир, который видится, чувствуется и ощущается нами столь разнообразными путями, есть нечто подобное сну, иллюзия?

Если вы ищете Истину и только Истину, то для вас нет альтернативы, кроме принятия мира как нереального.

Почему?

По той простой причине, что если вы не откажетесь от идеи реальности мира, то ваш ум всегда будет следовать за ней. Если вы принимаете кажимость за Реальность, то никогда не познаете саму Реальность, хотя именно Реальность есть то, что единственно существует. Этот момент иллюстрируется аналогией со «змеей в веревке». Можно обманываться, принимая кусок веревки за змею. До тех пор пока вы воображаете веревку змеей, вы не можете увидеть веревку как таковую. Несуществующая змея реальна для вас, в то время как реальная веревка кажется абсолютно несуществующей.

Легко только предположить, что мир не является окончательной Реальностью, но трудно иметь твердое убеждение в том, что он на самом деле нереален.

Точно так же и ваш мир сновидений реален, пока вы дремлете. В продолжение сновидения всё, что вы видите и чувствуете в нем, является реальным.

Мир, таким образом, ничем не лучше, чем сновидение?

В чем ошибка вашего чувства реальности в процессе сновидений? Вы можете видеть во сне совершенно невозможное, например дружескую встречу с умершим человеком. На мгновение вы можете усомниться в сновидении, сказав себе: «Разве он не умер?», но почемуто ваш ум примиряется со сновидением и умерший человек кажется во сне живым. Другими словами, само сновидение как сновидение не позволяет вам усомниться в его реальности. Точно так же вы не сомневаетесь в реальности мира вашего бодрствующего переживания, ибо как может ум, который сам создал этот мир, считать его нереальным? Отсюда и вытекает значимость сравнения мира бодрственного опыта и мира сновидения, поскольку оба являются лишь творениями ума, и пока ум погружен в одно из этих двух состояний, он не способен отказаться от реальности мира сновидений в процессе сна и мира бодрствования в период бодрствования. Если, наоборот, вы полностью удалите свой ум от мира, повернете его вовнутрь и будете пребывать в этом состоянии, то есть если вы всегда пробуждены и открыты для Атмана, являющегося Субстратом всех переживаний, то обнаружите мир, который вы сейчас единственно сознаёте, таким же нереальным, как и мир, в котором жили в своем сновидении.

Мы видим, чувствуем и ощущаем мир различными путями. Эти ощущения являются реакциями на объекты видения, чувствования и т. п., а не продуктами ума, как в сновидениях, которые различаются не только у разных людей, но и у одной и той же личности. Разве этого соображения не достаточно для доказательства объективной реальности мира?

Но ведь весь разговор о несообразностях мира сновидений возникает только сейчас, когда вы бодрствуете, а пока вы спали, сновидение было совершенно единым целым, то есть если вы чувствовали во сне жажду, то иллюзорное питье иллюзорной воды утоляло вашу иллюзорную жажду. И всё это было реальным и не иллюзорным для вас, пока вы не знали, что само сновидение было иллюзией. Таков и мир бодрствования, где ощущения, которые вы сейчас испытываете, согласуются между собой, чтобы дать вам впечатление реальности мира.

Если, наоборот, мир является самосуществующей реальностью (тем, что вы, очевидно, понимаете под его объективностью), то что препятствует миру открыться вам во сне без сновидений? Вы же не отрицаете своего существования в глубоком сне.

Я никак не отрицаю существования мира во время моего глубокого сна. Он существует всё это время. Если в течение глубокого сна я не видел мира, то другие, не будучи спящими, видели его.

Необходимо ли призывать других в свидетели, чтобы самому себе доказать свое существование во время глубокого сна? Почему вы ищете их свидетельства именно сейчас? Эти «другие» могут рассказать вам о своем видении мира в течение вашего глубокого сна, только когда вы бодрствуете. Здесь нет ничего общего с вашим собственным существованием, ведь при пробуждении вы говорите, что крепко спали, причем до такой степени, что точно знаете – были в глубочайшем сне, когда о существовании мира у вас не было ни малейшего понятия. Даже сейчас, при бодрствовании, разве это мир говорит: «я реален», или это ваши слова?

Конечно, я говорю это, но я говорю это о мире.

Хорошо, но в таком случае этот мир, по вашим словам, – реальный, действительно смеется над вами за попытку доказать его реальность, когда вы сами не знаете своей собственной Реальности.

Вы хотите так или иначе защитить представление о реальности мира. Но что является образцом Реальности? Единственная Реальность – это то, что существует само по себе, открывается само собой и является вечным и неизменным.

Разве мир существует сам по себе? Разве когдалибо его видели без помощи ума? В глубоком сне нет ни ума, ни мира, а при бодрствовании есть ум и есть мир. Что означает это неизменное сочетание отрицаний и утверждений? Вы знакомы с принципами индуктивной логики, которая является фундаментом научного исследования, так почему же вы не решаете вопрос о реальности мира в свете этих общепринятых принципов логики?

О себе вы можете сказать: «я существую», так как ваше существование есть не просто существование, а существование, которое вы сознаёте. Действительно, Оно есть Бытие, тождественное Сознанию.

Мир может не сознавать себя, однако он существует.

Сознание – это всегда Самосознание. Если вы сознаёте что-либо, то, по существу, сознаёте себя. Не сознающее себя существование есть противоречие в терминах, ибо тогда существования вообще нет. Это только формальное существование атрибута, тогда как истинное Бытие, Сат, не есть атрибут, а суть сама Субстанция. Оно есть Васту [реальность]. Реальность, следовательно, известна как СатЧит, БытиеСознание, и никогда как только одно за исключением другого. Мир не существует сам по себе и не сознаёт своего существования. Как же вы можете говорить, что такой мир – реален?

Будь тем, кто Ты есть. Наставления Шри Раманы Махарши



Вся ветвь
ЗаголовокАвторОтослано
*Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? g2000   01/02/07 11:58
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Anna   06/02/07 14:17
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Slagar   04/02/07 20:15
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Urakel_getforce   04/02/07 13:50
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? просточеловек   04/02/07 02:14
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? maldim   01/02/07 23:47
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? zen   01/02/07 17:02
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Aleksandr_E   01/02/07 15:04
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Стефан   03/02/07 16:16
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Aleksandr_E   03/02/07 21:23
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Стефан   04/02/07 01:30
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Eugen   01/02/07 14:48
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? zen   01/02/07 17:05
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? Aleksandr_E   01/02/07 17:18
.*Бог не грешит zen   03/02/07 18:18
.*Re: Зачем Отцу Небесному нужно было принести в жертву своего сына? maldim   01/02/07 18:28
.*не прошу и не верю zen   03/02/07 18:22
.*Re: не прошу и не верю простоЯ   03/02/07 19:58
.*чистое и грязное сознание zen   03/02/07 21:29
.*Re: чистое и грязное сознание простоЯ   04/02/07 21:29
.*Re: чистое и грязное сознание zen   04/02/07 22:20
.*Re: чистое и грязное сознание простоЯ   05/02/07 11:20
.*Re: чистое и грязное сознание zen   05/02/07 17:31
.*Re: чистое и грязное сознание простоЯ   05/02/07 20:02
.*Re: чистое и грязное сознание zen   05/02/07 21:52
.*Re: чистое и грязное сознание простоЯ   06/02/07 10:52
.*Re: чистое и грязное сознание zen   06/02/07 12:14
.*Re: чистое и грязное сознание простоЯ   06/02/07 14:34
.*Re: чистое и грязное сознание zen   06/02/07 18:54
.*Re: чистое и грязное сознание простоЯ   06/02/07 20:18
.*Re: чистое и грязное сознание ValeryZ   05/02/07 22:18
.*Re: чистое и грязное сознание zen   05/02/07 23:05
.*Re: чистое и грязное сознание ValeryZ   05/02/07 23:24
.*Re: чистое и грязное сознание zen   05/02/07 22:43
.*Re: чистое и грязное сознание ValeryZ   05/02/07 23:20
.*иллюзия и реальность zen   04/02/07 22:38
Перейти на