Ха, ну ты просто мастер словесной эквилибристики. Не убьет оказывается, а просто не спасет. И в чем разница? Будет так скромно в стороне стоять и наблюдать нашу агонию и смерть? Так мы изначально созданы для ада и вечной погибели были? Мы-те кто захочет применить, актуализировать богом же заложенную в нас способность делать выбор? Полюби меня или умри? А кто сказал, что я хочу умирать и выбираю ад или погибель? Я выбираю не быть с вашим Саваофом-ревнителем. Это разные вещи-иметь какой-то там выбор или иметь достойный выбор. Значит, Саваоф предложил страшный и недостойный выбор-быть или не быть. Какой тогда смысл в выборе? Где уважение Саваофа к чужому мнению? Это как скорая помощь, которая обрекет человека умирать в случае если у него просто не окажется страхового полиса. Я просто не согласен на условия, выдвигаемые вашим Богом. А условия таковы, что общей фразой их можно выразить жесткой прокрустовой дихотомией: Полюби меня или сдохни. Если вы в предлагаемом вам выборе не видите ну никаких неудобств, это говорит только об уровне вашего духовного развития. Где же любовь к врагам, где сострадание? Точно также врачей не оказывающих помощь хочется спросить: «А вы клятву Гиппократа зачем принимаете? В этой клятве говорится что-нибудь о наличии или отсутствии страхового полиса у умирающего?» В Библии есть прекрасное место, где описывается чем является настоящая любовь, то есть та что не мыслит зла. А вот бог ваш, который будет просто созерцать миллионы погибающих которых он обрек на смерть только потомучто они с ним просто не согласны, никак не вписывается это библейское описание любви.
На ваши остальные словесные акробатические перевороты я отвечу позже. Мысль надо видеть за словами, а не жонглировать понятиями.
|