Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Суд церковный? Да что Вы, это не в его компетенции

Прошу прощения? Чем же. в таком случае, вы считаете инквизицию? -)

Церковь заботится о небесном, государство – о земном

Вашими бы устами да мед пить. -) Кабы церковь всегда заботилась только о небесном, многих проблем не было бы.

Наверное, у нас с Вами разные оценки просвещения

Вряд ли такие уж разные. Всеобщее духовное образование добилось на сем поприще еще меньших успехов, нежели всеобщее светское.

Впервые слышу и об этом Союзе, и эти имена

Ну, теперь не говорите, что не слышали. -)

Забавно - я бы на вашем месте сразу их в Гугль бросила: как так, в моей организации чего-то происходит - почему я не в курсе?

Может быть, вам просто удобнее быть "не в курсе".

ученые, занимающиеся наукой, православные, имеют другой взгляд нежели неверующие ученые на некоторые изучаемые области в науке, допустим, на происхождение Вселенной, животных, человека

"Другой взгляд" на установленные научные факты есть попросту ненаучный взгляд. Вот потому "православная наука" и не наука, а фикция. А из словосочетания "православные ученые" можно смело выбрасывать второе слово - честнее будет.

Воистину, "данные, противоречащие теореме, в науке приводят к смене аксиом, а в религии – к корректировке трактовок". (с)

не все христиане одинаковы. И к тому же, давно дело было. Был некий перегиб в сторону жесткой борьбы с еретиками, вполне оправданный тем временем и тогдашними условиями

Вы повторяете мою мысль своими словами. -) Сделайте еще одно усилие - и получите вывод: нет у христиан никаких преимуществ перед другими людьми в обладании "истиной". Ибо единая Истина, к тому же в таких важных вопросах, как человеческая жизнь и смерть, не может зависеть от различий взглядов и исторических условий. Иначе это не истина, а обычные человеческие воззрения, меняющиеся со временем.

сейчас не покажется диким смертная казнь насильника

Кому не покажется - верующим? -) Многие секуляристы против смертной казни в принчипе - именно по причине ее "дикости".

правильность установлена Христом и Его Церковью (православной)

Да не получается "и". Все как-то выходит "или". Или Христом, или церковью. Любой.

толковать можно по-разному

Нельзя Истину толковать по-разному, иначе это опять же не Истина, а условность текущего момента. Иудеи считали, что с приходом мессии "не будут больше учить друг друга, и не будет нужды в том, чтобы брат учил брата, и не будут говорить: Познайте Бога, ибо все сами будут знать Меня" (Иер. 31:34).

А христиане только и делают, что брат учит брата. -)

Доминиканцы к этому ряду не относятся

Ну что вы; доминиканцы просто обильно использовали в аргументации тех, кто к этому ряду относится. -)

смертная казнь (в данном случае) была для еретиков, а не для истинно верующих

Во-первых, понимание "ереси" и "истинной веры" устанавливалось, по обыкновению, теми, кто при власти. Во-вторых, на ведьм эти гуманные правила вообще никак не распространялись.

Ересь никак не соседняя ветка, а ветка сухая и отпавшая

Точнее - отпиленная. -) И при этом с другого дерева, да? А как же ваше собственное утверждение: "на учении вырастали ереси, а потом на том же учении - борьба с ересями"? -))

эти инославные либо не могут, либо не хотят найти ее

Инославные того же мнения о вас. А знамения, указующего на бесспорную правоту одной из сторон, пока не было... -) Любопытный "межконфессиональный диалог" получается при моем посредничестве. -)

К тому же «страданиями душа совершенствуется», как говаривала Машенька из «Формулы любви»

Смотря чья душа чьими страданиями. У христиан ведь как: если их страдания - то "кровавые гонения", если чужие страдания - то "закономерная борьба с ересями".

Стабильность – это божество атеизма

Ни в коем случае! Во-первых, в атеизме нет божеств, во-вторых, развитие всяко предпочтительнее стагнации. Это в раю стабильность вместе с божеством. -)

Интересно, какой нужен для Вас довод? Может, чей-то личный пример? Или когда худо станет?

Аршументы ad homini неубедительны. Довод, прошедший придирчивые проверки на фильтрах типа научных. Лучшая объяснительная и предсказательная сила данной теории. Практические подтверждения или хотя бы принципиальная возможность таковых. Пока ни одна из конфессий не превосходит в этом остальные.

Предложите конкретный случай

Да выбирайте сами из списка. Там все примерно в одну цену. -(

В противлении патриаршей власти, в противлении установлений Церковного Собора, в противлении в конце концов государственной власти, которая приняла эти установления и призывала других это сделать

Настойчиво призывала, надо сказать. -) Так, выходит, наказание было за сам факт сопротивления властям? А что в этих постановлениях вызвало такое яростное сопротивление? Что стоило человеческих жизней? Почему еретики не были просто отлучены?

римская власть и власть русских царей так похожа… Сколько христиан было уничтожено и сколько еретиков – даже сравнивать неудобно

Любая власть похожа. А сравнивать действительно неудобно - хотя бы потому, что христиан в Риме было куда меньше, чем на средневековой Руси. И не было при римских властях человеколюбивой Церкви, которая, подобно ангелу Господню, отводила от неразумных братьев карающий меч государева гнева, как при расколе... Да? -))

в истории Церкви были патриархи-еретики. Ересиархи

То есть вы допускаете теоретическую возможность, что и Никон с Алексием...? -))

Но при чем тут ересь и воцерковленность? Ереси ведь в лоне церкви зарождаются, а не в атеистических обществах.

Ну что понимается под словом слита? Если царь и все его подчиненные были одной веры с Церковью

Одна вера, одна цель, одни методы ее достижения... и взаимоподдержка на этой стезе.

Вы как-то уж там разберитесь, кто на Руси правил – церковь или цари

А вам самому история собственной родины и церкви неинтересна? -)

Знаете такие понятия - "доверенный советник", "серый кардинал"? На Руси всякие эпохи бывали. Но церковь была задвинута на место рядового госучркждения только при Екатерине. Кстати, тогда же и имущество церковное в госведение перешло - вот то самое, которое якобы "большевики отобрали" и теперь его надо вернуть. -)

А при расколе Церковь была в немалой силе. Будь она слаба и от власти подальше - может, и раскола бы не было, а уж стольких смертей - точно.

еще приведите аргумент, что если Мирра согрешила, то виновата не она, а организация, в которой она работает

Не путайте грешное с праведным.-) Ни в Мирре, ни в организациях ейных никакой благодати отродясь не бывало, да мы и не претендуем. Может, потому я и еретиков не стремлюсь жечь. -)

Могут. Но ведь Вы не хотите

Хочу, не хочу - приходится. Хорошо, что вы изменили мнение - в предыдущем посте писали: "ничем не могу помочь". Если уже можете - это славно. Помогайте. -)

о нас судят по нашим грехам, а не по святости Церкви

Так ведь грехи видимые, а святость невидимая. И логика путается под ногами - все допытывается, как может святая Церковь состоять их грешных людей, которые настолько грешны, что даже благодать им не помогает? -)

Потом проявляется, на благо это обществу или нет

Да какое "потом". Уже многократно проявилось. Сколько можно опыты на живых людях ставить, куда Гринпис смотрит? -))

Внашей Церкви действует Сам Бог. И люди в ней поступают в соответствии с Его волею

С нетерпением жду, когда вы истолкуете Его волю в перечисленных списком поступках. -)

Тем, что каялись в грехах, и тем, что их Сам Бог освятил

В грехах кается гораздо больше народу, чем в святцы попадает. А что значит "освятил"?

Церковь состоит не только из видимых людей, но и из невидимых глазу святых

Значит, от видимых совсем толку нет? В смысле - от нехристиан они неотличимы. пока на небо не попадут?

благодать эта дается Духом Святым

После чего она должна пребывать в людях, так? Эти люди и составляют Церковь, насколько я понимаю.

Вы спутали

Ну как же - спутала, если в цитате как раз об этом: иерархическое священство возможно именно благодаря всеобщему священству. Вы не священник в иерархии, но вы священник по слову Петра, как и любой христианин. Так?

Конечно, известны. И что, наука признает все случаи мироточения шарлатанством?

А вы ей сообщили? До сих пор все случаи шарлатанством и оказывались, увы.

Нет

Тогда рассказываю: наука не занимается "определением чудес". Вот у вас нет понятия "жрецы", а в науке нет понятия "чудеса". Потому что до сих пор все чудеса спокойненько получали рациональное объяснение.