Открытый христианский форум JesusChrist.ru

"Вы уверены, что есть на то воля Божья?" - ...свидетельствует мне совесть моя в Духе Святом, (К Римлянам 9:1).

"Тем более. Почему же нехорошо спешить покинуть тело, если жизнь никуда не ненется?" - надо сначало вспахать поле, а потом сажать растения, а потом собирать урожай. Всему своё время, время дел здесь и время уходить туда...

"Жизнь христианина - его личное дело. А как насчет жертвы чужим телом - ради спасения чужой же души?" - разве этому учит христианство? Христианство это НЗ....

"Вот так всегда - на самом интересном месте. -) "Категорически", но без обоснований. Первое евангелие - это какое? Марка?" - имел ввиду одного Евангелия. В отношении пера и авторов думаю всё достаточно хорошо иследованно, да и вы думаю читали. Просто как отдельные "верующие" пытаются за уши подтянуть, что то к вере. так и "воинствующие" атеисты используют те же приёмы. В отношении оснований, то я не услышал их и от вас и поэтому и написал, что дальнейшие логические выкладки не могу рассматривать.

"Разумеется. Именно потому, что авторы евангелий никакого разума в данном контексте вообразить себе не могли. Меж тем как у иудеев это была обыденность." - ??? почему же? Множество мест говорит о том, что и ветхозаветный человек жил внутренней жизнью, например: "И приходили все, которых влекло к тому сердце, и все, которых располагал дух, и приносили приношения Господу для устроения скинии собрания и для всех потребностей ее и для священных одежд; (Исход 35:21)". Хотя отчасти согласен, что среднестатистический ветхозаветный человек был более жесток сердцем и от того более управлялся разумом. Это вообще ясно из контекста Библии.

"О, это уже даже не толкования, а гипотезы "по мотивам". -)
Впрочем, последний Пророк уже разъяснил растущему человечеству эти заблуждения. И почти вернул его в лоно истинного монотеизма." - не уловил смысла второго предложения. А по первому всё относительно ясно и естественно. Знания и познания о Боге передавались устно, а потом письменно и т.д. И от Адама до закона в большинстве человечество искажало более и более познание о Боге, Закон же поставил min для жизни, а уж Христос показал нам как должен жить Человек. Всё просто и укладывается в учение христианства.

«Сейчас не так?» - так я же там ответил, «…В отношении как сегодня ходят в храмы, то конечно есть и этот вариант…»

«И дла вас это нормально? Что Книга, содержащая Истину, должна для согласования своих собственных фрагментов пониматься то так, то эдак, то впрямую, то "по-иному"? Да еще и "толковаться"?» - знаете это как увидел человек ГЛЫБУ вот она такая и такая, но по мерее рассматривания (изучения если хотите) ты начинаешь видеть более мелкие детали. Но основа должна оставаться и она сформирована в Символе Веры, вот в этом изменений не должно. А так нам и писание определяет 4 возраста: «Пишу вам, дети, потому что прощены вам грехи ради имени Его. Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала. Пишу вам, юноши, потому что вы победили лукавого. Пишу вам, отроки, потому что вы познали Отца. (1-е Иоанна 2:12,13).»

«Для атеистов оно тоже страшно. Видение несуществующего плюс постоянное чувство вины за то, чего не совершал - признак нездоровья для носителя и опасности для окружающих.» - соглашусь с первым предложением. А вот со вторым сложно согласиться, есть у атеистов совесть и правила правды в разуме. И когда они нарушаются, то возникает (начинает существовать) чувство вины и вот вопрос как из этого выйти. У атеиста это обычно забыть или сделать добро, а у нас это покаяние и за ним чувство греха (не пишу вины осознано) уходит и приходит чувство прощения.

«Вот я и говорю. Покатился не туда - покаялся. Опять покатился - опять покаялся. Главное, чтобы в последний момент успеть. То есть сохранить нужный ход.» - это уже не христианство, это обман. Видите если я люблю человека, то если сделал ему больно, то больно и мне. Вот в этом и малое пояснения переживания христианина и ваша формулировка в это состояния сердца попасть не может.

«У атеистов функция сохранения хода отсутствует. Жизнь пишется набело, и каждый совершаемый в ней выбор - окончательный.» - выбор всегда есть и куда идти то же. Для любого человека, то что сделано не может отмениться. Тут вопрос последствий и в этой жизни и будущей.

«С другой стороны, если выбор уже сделан - для чего жить дальше? Пустая трата времени, которое можно было бы провести на небесах. Ведь "Бог отличит своих".» - здесь мы опять попадаем в теологические вопросы и разномыслия между конфессиями. Выбор он делается в каждом дне, даже ВЗ говорит об этом как бы соприкасаясь с НЗ: «12 И ты, сын человеческий, скажи сынам народа твоего: праведность праведника не спасет в день преступления его, и беззаконник за беззаконие свое не падет в день обращения от беззакония своего, равно как и праведник в день согрешения своего не может остаться в живых за свою праведность. 13 Когда Я скажу праведнику, что он будет жив, а он понадеется на свою праведность и сделает неправду, - то все праведные дела его не помянутся, и он умрет от неправды своей, какую сделал. 14 А когда скажу беззаконнику: "ты смертью умрешь", и он обратится от грехов своих и будет творить суд и правду, 15 [если] этот беззаконник возвратит залог, за похищенное заплатит, будет ходить по законам жизни, не делая ничего худого, - то он будет жив, не умрет. 16 Ни один из грехов его, какие он сделал, не помянется ему; он стал творить суд и правду, он будет жив. 17 А сыны народа твоего говорят: "неправ путь Господа", тогда как их путь неправ. 18 Когда праведник отступил от праведности своей и начал делать беззаконие, - то он умрет за то. 19 И когда беззаконник обратился от беззакония своего и стал творить суд и правду, он будет за то жив. 20 А вы говорите: "неправ путь Господа!" Я буду судить вас, дом Израилев, каждого по путям его. (Иезекииль 33:12-20)». Я придерживаюсь православного толкования спасения т.е. для меня это путь и выбор каждого дня. Учение же Кельвина и присвиторианской церкви о предизбрании я не разделяю.

«То-то они друг дружку на ветошь пускали пачками, во имя одинакового символа.» - об этом же говорили нужно же отделять «мух от котлет», грех от жизни христианской.

«И остаться евреем, как язычник - гоем. Вы что, всерьез думаете, что от себя можно сбежать?» - от себя конечно не убежишь конечно, да и не нужно, нужно просто измениться что бы не было желания бежать от себя, а жить в мире с собою, Богом и людьми. Но вопрос не в этом ведь, мы как я понял говорили о внешнем перемещении. Множество народа уехало из своей страны в другие и конечно во многом они перенесли и менталитет и культура с собою, но в чём то приняли и культуру и менталитет и тем более законы новой страны. Даже если брать времена НЗ то были евреи которые даже не говорили по еврейски, а только по гречески. Может быть вас удивляет такое отношение Христа к язычникам, но это нормально и естественно т.к. для него нет различия между иудеем и язычником во Христе. Хотя я думаю для евреев остались земные обещания данные Богом в ВЗ. Да и о язычниках говорит ВЗ у пророков о принятии их во спасение. Но когда Христос напомнил фарисеям о том, что услышаны Богом во времена ВЗ вдова из Сарепты и Нееман, то естественно они хотели побить его камнями, да и апостолам пришлось менять своё мышление в отношении язычников и заметьте об этом говорит НЗ, а вы говорите, что он написан язычниками.

«Так, так. Пока лидеры договоры в верхах подписывали, электорат уже литых идолов себе ваял. -)» - это естественное греховное состояние человека! Потому и написано нам в назидание, что бы мы не было похотливы на злое – как пишет ап. Павел.

«Ваша правда. Трудно представить себе благовестие в духе: "идите и научите все народы, что Бога нет". -)» - ну почему же я помню это время лично пионерия и комсомолия… 70 лет были в плену этого «благовестия» подобно евреям в Вавилоне…

«Ну, Андрей, ежели все политические репрессии "войной" называть, то мы с вами покруче Фоменко историю перепишем. Нерон боролся с иудеями, христианами, римской аристократией, политическими оппонентами, даже с членами семьи. Большевики - с "классовым врагом", а по сути - все с теми же политическими противниками (среди которых частенько оказывались вчерашние соратники). Вы полагаете, все это делалось во имя атеизма? Нероном особенно? -)» - репрессии в общем то и война они идентичны. Война это народ против народа, страна против страны, но и война внутри народа (Гражданские войны например) это в общем то вооруженный конфликт двух сторон. Но например Франция во 2-й мировой сдалась без боя, можно ли назвать это войной Германии против Франции? Есть ещё партизанская война или подпольная. И вот к подпольной войне можно пожалуй отнести борьбу тех против кого проводят репрессии. Поэтому война это понятие обширнее, тут даже 2-а соседа по дому могут воевать. Вы верно читали брошюры воинствующего атеизма (не зря же прижилось такое понятие), он в т.ч. пишут и о войне против Церкви. Поэтому если рассматривать вопрос в историческом понятии войны, то согласен с вами, а если в понимании более широком, то могу говорить и о войне в этом аспекте. Нерон же понятно воевал не за атеизм, а за то что бы его считали Богом, это с натяжкой можно отнести и к религиозным войнам.