>>Чо же мы имеем в случае с христианством. Никто не видел , что происходит после смерти, и происходит ли что-то. Проявления божьего промысла в земной жизни тоже как-то неубедительны (для неверующих). В общем, хотелось бы видеть - из чего же мы выбираем и что бывает в одном и другом случае.
Я говорил не об эмпирической проверке представлений о посмертном существовании (впрочем, исследования т.н. состояний post mortem предпринимались, однако это отдельный вопрос), а о рациональных доводах в пользу существования Бога. Собственно, я упомянул об этом в связи с Вашими словами о том, что некоторые христиане ссылаются на личные «откровения» как на основу своей веры. Мое утверждение состояло в том, что помимо субъективных переживаний имеются иные основания для веры в Бога.
>>Тем не менее, я что-то немного вижу людей, терзающихся в муках на предмет принятия веры или отвергания её. Почему ?
Потому что тот, кто думает о той же операции, знает о возможных исходах : (1) без операции больной может умереть , потому что такие больные чаще всего умирают (статистика). (2) операция может его убить, потому что такую операцию мало кто переносит (опять же, статистика). Вот и взвешивают реальный, известный риск.
Вполне согласен с Вами в отношении первого предложения. Большинство людей индифферентны к религии (либо сводят ее к национальным, политическим и т.п. моментам). Однако причина этого, на мой взгляд, не в отсутствии у современного христианства убедительных доказательств собственной правоты (хотя таковых у него действительно нет), а в отсутствии у многих людей «экзистенциальных» вопросов (я говорю прежде всего о «христианском ареале»: Европа, Россия и Сев. Америка). Те же, кого подобные вопросы беспокоят, не могут удовлетвориться традиционными христианскими ответами. Совсем невесело наблюдать, как в ответ на вопросы неверующих иные христиане предлагают им «поверить в Иисуса как в личного Спасителя», а заодно во все библейские (особенно ветхозаветные!) мифы и легенды.
|
Re: о вере и выборе
[re: kdm]
