Добро пожаловать на Открытый христианский форум JesusChrist.ru. Для того чтобы писать в форуме, Вам необходимо зарегистрироваться и войти на форум через ссылку для входа.
Если Павел говорил о том, что воздержание лучше чем невоздержание, то он зря старался? <...> Вы хотите получить все, на что способно ваше тело. Однако Писание учит нас о том, что мы должны смирять себя, воздерживаясь от плотских удовольствий.
Писание учит нас не допустить излишества, чтобы не нарушить заповедь. Отказываться нормально пользоваться телом оно нам не говорит. Только если в качестве поста. Итак, видимо, мы пришли к выводу, что воздерживаться от определённых (нет, пока не определённых) поз нужно, но в такой же мере, с тем же мыслями, чувствами и подходом, как и воздерживаться от переедания или иных излишеств. Не больше - не меньше. Я правильно поняла? Ещё Вы предполагаете, что:
Т.е. мы закрыли вопрос о нечистоте гениталий?
Здесь, кажется, ещё нет консенсуса: Вы считаете их грязными вообще, а я - только если приносят грязь духовную; так и рот может быть грязным - если злословит или переедает. Давайте проясним: 1. Для вас они грязные физически? (Вспомните, что моча по своему составу стерильнее слюны. И что при нормальном уровне гигиены во время орального секса она если и имеет место быть, то в совершенно незначительных количествах). 2. Для Вас они грязные духовно? Всегда, или только если допускается "непотребство"?
Я же считаю, что есть вещи, которые нельзя делать не при каких обстоятельствах, даже если эти обстоятельства подразумевают под собой благие намерения и исходят от любящего сердца в сторону такого же любящего сердца <...> Нечистые действия, поступок не могут оправдаться благими намерениями.
Вполне могут существовать такие вещи, которые захочется применить с благими намерениями, но делать этого не станешь - сами вещи недостойные. Только вот эти вещи на самом деле должны быть недостойными, у этого должны быть обоснования, а не "я решил, что это грех".
похоть, когда используются любые возможности
Согласна. Только абсолютно любые я и не защищала никогда. Я ограничивала не содержащими в себе грех. Акцентировали внимание на излишествах - но они сугубо индивидуальны: кому-то достаточно пару раз в день перекусить грубой пищей - и нормально, а кому-то для поддержания здоровья необходимы два завтрака, обед, полдник и ужин. И зависит это не от неуёмности, а от метаболизма.
А как и на что это повлияет - зависит уже от конкретики этого организма.......
.Это выглядит, как забота больше о телесном нежели о духовном. Вы сами, вместо Создателя, решаете, что для Вас лучше и, что хуже.
Интересно получается: самоубийство - тяжкий грех. А вот истязать своё тело - эт хорошо. Так легче лёгкого переусердствовать, и воздержание от того или иного станет зарабатыванием болезней. Имеем ли мы право портить данное нам Господом тело? В моём понимании, воздерживаться можно и нужно только тогда, когда это организму не вредит.
Потому, что сами места являются нечистыми, т.к. из них выходит человеческая нечистота (читаем Левит).
О биохимических свойствах оной жидкости уже сказала. Ну в те времена, быть может, были проблемы с санитарно-гигиеническими условиями. Если не затруднит, приведите те места из Левита, которые свидетельствовали бы о непременной грязи частей тела.
Скажите, что для Вас значит следующий стих: «Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить»?
Нельзя напрямую проассоциировать эту мысль с мастурбацией или оральным сексом... Думаю, здесь говорится обо всех недостойных делах плоти сразу и о каждом в отдельности. Только до сих по пор не понятно, почему Вы полагаете нечистоту - онанизмом, а непотребство - оральным, в частности, сексом.
Когда человек подвержен страсти, то он забывает, условно, обо всём на свете. В тот момент он думает только об удовлетворении себя/своего партнёра. Для него все способы хороши, т.к. он заботится более о телесном, чем о духовном.
Ага, вот если так увлёкся своим телесным - какое ему будет дело до ощущений партнёра? Чтобы думать о них необходимы не физические качества. И снова: духовное и физическое слишком тесно связано в сексе любящих людей. Немыслимо забыть или не учитывать один из этих аспектов. Наслаждаясь близостью с любимой женой муж ни за что не забудет, как сильно он её любит. Почему Вы решили, что пока тело счастливо, душа должна отключиться? У человека что, ограниченный лимит внимания, которое он может направлять либо на плоть либо на дух? Даже если так, надо не плотское изничтожать, а повышать общий предел своих способностей. Нельзя же по одному отрывку Галатам 5:16..., понятому, извините, несколько предвзято (с ответом уже готовым до начала чтения) делать вывод об отношении к телу исключительно как сосуду греховности. Помните, оно же ещё и храм. И оно - так уж есть - слишком сильно повязано с душой, чтобы пренебрегать этой связью.
Но, Вы не хотите на этом остановиться. Правильно? <...> Вот такие мы с Вами разные:)
Так же как и Вы не хотите понять, что круг естественного несколько шире.:)
Разве любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера проявляются в сексе?
Если всё перечисленное есть - оно проявляет себя всюду, как только представится возможность. В том числе, и в сексе. Это-то и делает секс таким, каким он должен быть: радостным, проявляющим любовь...
Сталкивались с подобным? :( Такие ситуации выводят меня из душевного равновесия. Помогаешь человеку, когда он просит о ПОМОЩИ, а потом за свою помощь ещё и получаешь:)
Да, очень грустно. И не понятно, как дальше с такими людьми общаться, что за ужас у них в душе, как они в более серьёзных ситуациях себя поведут. Ещё больше из равновесия выводит, когда этот же человек после такого эксцесса опять с милейшим выражением лица подходит с той же просьбой.
В чем же преступление? В том, что получив удовольствие Вы не пошли дальше и не получили ещё?
Преступление в том, могли использовать органы по назначению, но вместо этого воспользовались суррогатом.
Почему бы тогда не написать, что, именно, «греховные дела плоти» или «когда плоть желает греховного»? Получается не правильная передачи мысли, что вызывает двусмысленное толкование.
Только такое понимание может сочетаться с представлением о теле, как о храме, и с тем, что не все желания плоти греховны. Дышим мы исключительно телом - но грехом это даже с натяжкой не назовёшь. А иначе - противоречие.
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
Меня смутило "не под законом" - как Вы это понимаете? Можно растолковать как "если вы водитесь духом - то и дела будут правильными"
Вы хотите получить все, на что способно ваше тело. Однако Писание учит нас о том, что мы должны смирять себя, воздерживаясь от плотских удовольствий.
Писание учит нас не допустить излишества, чтобы не нарушить заповедь. Отказываться нормально пользоваться телом оно нам не говорит. Только если в качестве поста.
С фантазией у Вас всё в порядке:)
Благодарю :)
Не проще ли было Сарре сказать по-другому?
Но Библия же для всех одна. "По-другому" это значить перестроить и адаптировать под понимание конкретного человека. А если постоянно перестраивать - что от Писания останется? И нас чётко предупредили по поводу дописывания или удаления слов. Так что главное не терять общую мысль и идею - тогда ни противоречия аозникать не будут, ни недопонимания.
Почему она сказала «с мужем», а не «с мужьями»?
Честно, не помню, как называется этот литературный оборот. Применяется, например: в разговоре красивом ходе французской армии звучит "А француз умён!" ...опять таки, какой смысл придираться к словам, если контекст оставляет не так много трактовок.
Вы меня не правильно поняли. Спрашивая Вас о смысле высказывания, я хотел узнать Ваше мнение, Ваши размышления на сей счёт.
В таком случае, прошу прощения - слишком уж предвзято я поняла :[ Именно такая формулировка Сарры, быть может, для того, чтобы подчеркнуть широту её невиновности (не убивала, даже не думала о таком, даже о меньшем зле не думала). ИМХО.
Или нам ждать друг от друга только «ага, попался; что на это скажешь; а, как тебе вот это»?
Ну, если я правильно понимаю, это ж мы не со зла. А для того, чтобы выявить истину - хоть и получается очень забавно.
Интересно сформулированное мнение: "Есть вещи настолько серьёзные, что нам остаётся лишь посмеяться над ними" :)
Re: мастурбация - грех или нет?
[re: Briz]
