Допустим. Вот только как Вы её понимаете, справедливость... Если скажете, что Ваше понимание справедливости «равнее», чем другие равные, разговор потеряет смысл.
В данном случае - объективный взгляд на развитие и появление морали в разных социумах.
На форуме присутствуют христиане из евреев, а Вы обвиняете их вкупе с инквизицией и с многими «нормальными», как Вы выразились, если не ошибаюсь, «нефанатами», в геноциде евреев и крестовых походах, когда говорите об абстрактном «христианстве ваабще». Я сказал «христиане из евреев» потому, что нелепость тут очевидна, и, может быть, им более неприятны такие обобщения, чем остальным христианам. Но, поверьте, для остальных это тоже вопиющая несправедливость. И это только один из аспектов. Так что «все христиане» звучит как «все мужики ...» и т.п. Если не хотите с этим разобраться, то нет веры в Ваши разговоры о желании справедливости, независимо, понимаете ли Вы, что это такое, или – нет.
В данном конкретном случае я вообще не обсуждаю геноцид кого-либо, в том числе и евреев. Сейчас мне эта тема не интересна. Я пытаюсь выяснить - что нового привнесло христианство в общие принципы общежития чтобы это можно было назвать некой "христианской моралью".?
Чтобы доказать нечто, необходимо сначала прийти к общему пониманию терминов. Иначе – пустословие.
Я именно к этому и призываю. Если описанные в 6-ти заповедях моральные принципы существовали до появления иудаизма\христианства и продолжают существовать и развиваться вне его влияния, согласитесь глупо утверждать что без христианства здесь не обойтись? Или есть какое-то другое мнения на этот счет?
Ну и к чему эта поза?
Это не поза. Это констатация факта.:-) Ну просто странно утверждать то что нельзя доказать.
|
Re: Диалог с неверующими
[re: Leo7nid]
