Я для себя когда-то сделал такие выводы. Справедливое действие (решение, приговор) – действие, соответствующее закону и обстоятельствам. Справедливым м-т быть только тот, кто знает в совершенстве закон и имеет полную информацию об обстоятельствах дела. Остаётся совсем немного: выбрать закон, которому, как нам кажется, должно соответствовать действие, и получить полную информацию об обстоятельствах.
А какая связь между абсолютным знанием закона и справедливостью?:-) Можно знать его в совершенстве и не быть справедливым и наоборот.
Например, в одной стране шутка может послужить причиной смертного приговора, а в другой – убийство будет оценено условным сроком. Одни считают законным воздать многократно, другие – простить.
Речь не о законности, а о справедливости. Законы тоже могут быть несправедливыми. И говорить о том что законы христианского бога справедливы априори не приходится.
Каждый человек получил различное воспитание, убеждения, имеет свой набор информации, различно и отношение к участникам дела: родственник это, друг или враг; поругался с женой перед заседанием, или совсем наоборот. Соответственно этому и возникает образ "справедливого" суждения в каждом конкретном случае. В результате каждый имеет по одному и тому же делу разное представление о справедливости, поэтому "справедливостей" существует столько, сколько людей, а значит, не существует абсолютной человеческой справедливости.
Убийство, воровство, причинение тяжкого вреда здоровью - наказывается везде, если это не сопряжено с выполнением задания в ходе военных действий. Да и здесь есть исключения. И порицается везде. И если за убийство следует награда - это не справедливо для любого человека.
Зато справедливость Бога становится тем яснее, чем дальше продвигается человек в познании Писания.
Да неужели? Вы видите справедливость в убийстве малолетних детей?
Вы провели следствие и исключили вину родителей-наркоманов, испытателей атомного оружия, экспериментаторов с ЧАЭС, не прошедших длительную проверку медикаментов и т. д.? Влияние ДДТ, канцерогенных присадок, пластиков, формальдегида... С таким же правом можно обвинить Бога и в коррупции в стране, в смерти стариков, обманом лишённых жилья, смерти невинных детей и пенсионеров от рук 18-летних хилых подонков, объявивших себя богами, решающими, кому жить, а кому -- нет. Моисей вступился за еврея и убил египтянина. И какой вывод сделали соотечественники?
Я не пойму - Вы перечислили сейчас условия которые ограничивают "всемогущего" в исполнении справедливости по отношению к детям? Разве это не часть системы с помощью которой он управляет жизнью и смертью на Земле? Или все-таки не управляет? И ничего из вышеперечисленного не создавал?
Вопрос возникает по недомыслию. Какие у Вас основания для предъявления Богу таких претензий?
Мне поднадоели ваши пустые обвинения в моем "недомыслии". Объяснитесь.
А основания прямые. Если поверить Библии в том что бог всемогущ и всеблаг - претензий по управлению к нему масса. И одна из них - смерть в муках совершенно невиновных детей, не успевших не то что сделать свой выбор но даже и осознать его необходимость.
Но здесь я конечно же отталкиваюсь от версии что бог участвует в нашем рождении\жизни\смерти. Если нет - то никаких претензий. Только остается непонятным - зачем тогда вообще такой бог?
|
Re: Диалог с неверующими
[re: Leo7nid]
