Открытый христианский форум JesusChrist.ru

Отличный у Вас ответ, на самом деле, Уважаемая Haereticus.
Позволю себе лишь немного поправить ответ.
"…
Лишь прическу, как корону,
Дай поправлю на тебе".
:)
Так, к слову пришлось, а не то, чтобы я в большОм восторге от этого исполнителя. :)
Я Вам змей что ли, чтобы врать? :)
Получается - я змей?
Если вру я, так что ли? :)
Хотя и он, похоже, говорил правду, правду и ничего, кроме правды, положив хвостик на учебник логики для гуманитарных ВУЗов. Горькую (для человека) правду своей (змеиной) жизни.
Собака бывает кусачей, только от жизни собачей ... :)))
зверек не понимает того, что делает он в Саду
И к этому выводу Вы приходите только лишь на основании того, что не находите взаимосвязи между его фразами?
Нет, не только.
И отсутствие связей только подтверждают заключения.
Что же он, по-Вашему, так, от балды, что ляпнул - то ляпнул, что ли?
Так вот в этой теме, я и рассказываю от какой "не балды" он это "ляпает".
Хочу рассказать. Потихонечку.
Написано же про него "самый хитрый".
Знаете, хитрость такое дело ...
И из очень много складывается.
Вот, посмотрите целая тема этому посвящена: "Re: Иисус - Хитрец?"
Например, смогите и поднимитесь чуть выше этой суеты и Вы уже станете на одну ступеньку - хитрее.
Что же до змея и до его хитрости, ну, я уже что-то сказал, со временем добавлю ещё.
Но для начала достаточно усвоить, что в змее, в его работе нет ничего плохого.
Инициатор, да.
Следствие:
– ведь Евреи не называют поведение ослушания Адама и Евы грехом, не так ли?
Если следствие не плохое, то не может быть плохой и причина его, так?
Если самый хитрый настолько бесхитростен, как Вы описали, - то какие ж тогда остальные..?
Я закончил по-Вашему моё описание?
"Самый хитрый из всех зверей" - это ещё и самый близкий к человеку (ещё и потому, что стихом ранее люди описаны тем же "арум").
Да. А представляете, кто-то отказывается в это верить, порой даже занимаются борьбой с невидимым "врагом"? :)
Нет, в его словах, по-любому, есть логика, и её не так сложно отследить, не такая она сложная - раз уж жена на неё откликается и поступает ей соответственно.
Вряд ли там есть хоть какая-то логика. А отследить (провести связь) можно что угодно, Вы это лучше меня знаете.
Это Вам так хочется, чтобы в словах змея была логика, потому что Вы Умная, но там нет ее и близко.
Есть поиск, пробы, отказы, повороты, готовность идти по головам, все что угодно.
Змей животное, а замахивается на такое ...
Как Вы понимаете вот эти слова (фразу) - Завладеть Правилами Бога?
А будь жена совершенно другой, не имей в себе ничего "зверино-змеиного" - разве откликнулась бы?
Это уже их области народного фольклора, житейской мудрости и т.д., извините.
Здесь скорее змей видит слабое звено в Творении, новую, но ещё сырую Модель Творца.
Уязвимую, доступную, хрупкую, открытую, беззащитную, интересующуюся, живую и не лишенную такого качества "50х50" как – любопытство (свойства).
А именно "звериного" в Еве нет ничего.
Но человека, не лишенного дара самокритики, в этом очень легко убедить.
Что в нем есть что-то от "звериного".
Сама же женщина самому же змею – не нужна.
Змею нужен механизм, схемы по которым Творец создает Своё творение.
Владея им у него таких – будет сколько угодно.
Не понимаете?
Будет сколько угодно – и для бесед, и чтобы искушать их, и чтобы внушать им, что они являются его целью, и чтобы убеждать их, что в них есть что-то от "звериного", и т.д.
Увы, но это так.
Всякий раз, когда слышу это, сразу думаю - а не на Небе ли я уже, и не с Ангелами ли мне воокурат поговорить есть о чем ...?
Вы спрашивали про пятнадцатый стих. Я думаю, он ...
Нет, это рановато пока. Извините, здесь я немного с-сарказм-ничал. :))
Не поверите! - обладатели звериной сущности. :) В первую очередь - я сама.
Да не должны Вы о себе так говорить, всё со слов начинается ...
Могу поверить только в то, что Вы в этом сами себя убедили не без помощи посторонних лиц. И всё.
сами люди зверьку не интересны <...> Зверьку интересны - правила Бога.
В этом его трагедия! Он, поскольку вумный, просёк, что есть какое-то "правило", не его правило, незнакомое, не понятное, для зверя не постижимое. Но также просёк, что это правило связано с людьми. Вот Вам и общая цель действий.
Это плохо, то, что он на это отважился, осмелился.
Вообще, распространено мнение, что он именно расположения жены добивался. Действительно, чтО ему бесхитростные животные вокруг? Хочется быть ближе к более высоко организованным людям. А Как быть ближе? По их "правилу" он жить не умеет - остаётся вынудить их жить по своим звериным правилам.
… народного фольклора, житейской мудрости и т.д.
складывается впечатление , что в Саду Ева разговаривает сама с собой
Если так, то:
1. Придётся признать, что Змей - это образ;
2. В жене таки-полно "чего-то" звериного! Помнится, Вы упоминали тему про "дополнительную душу"... :)
1) Так всё же складывается?
2) Впечатление?
(важно, дайте мне, пожалуйста, ответы на 1) и 2) вопросы!)
Да, вспоминал.
Но вспоминал из соображений сожаления о том, что кто-то видать мало хотел, а другие кто-то пожадничали поделиться. Двунаправленный процесс (есть 1-н и 2-а), чтобы затворить двери:
52 Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали.
(это осуждение Фарисейства: про первых Иисус ничего плохого не говорит, обращаю Ваше внимание, пока)
Вы видите всю ошибочность Уважаемого Лейба, и ошибочность его работы, которую он проводил на ОХФ так долго. Увы.
Хих, вот бы мне так же, как Лейб, "ошибаться" по части двух бОльших заповедей..!
Хих, …
А попробуйте в моих письмах на ОХФ найти место, где я говорю, что "ошибочность" Уважаемого Лейба с моей точки зрения – это плохо?
Или что проведенная работа Уважаемым Лейбом – напрасна?
Но Вы не ведаете и малой толики к чему прикасаетесь …
Вывод, построенный на ложных доказательствах, - суть ложь. Вывод, построенный на истинных доказательствах, - истина. Элементарная логика (та самая, которая даже зверьку была по зубам) - помните же из учебной программы?
Так же нельзя научиться любить Б-га и любить ближнего, не зная Закона и не исполняя законов. А Лейб умеет - значит ..? :)
Не-а, не помню, плохо учился в школе, "двоечник и хулиган" … :)
И что же это значит?
И просили меня не отвечать в Субботу - только в Каббале.
Вот ведь! Добавление этого "в Каббале" - это ж та же ошибка, что и у Евы! "...не ешьте их и не прикасайтесь к ним". Жена взяла плод, прикоснулась - и ничего, живая, вот и решила: выжила от прикосновения - выживу и от поедания.
И Вы: выжили от написания вне Каббалы - выживите, и там написав, выживете и безо всякой субботы... Вполне себе лепо получается. Так и живём, лепые, уклюжие удачники.
Ничего не скажешь.
По крайней мере, это единственное объяснение, которое я нашла к тому, что он вдруг знает, чтО будет, если поесть.
Откуда и поскольку он это знает?
И знает ли он это на уровне 1-го стиха?
Или он это знает в результате того, что Ева ему проболталась во 2-м и 3-м?
"Как" - не равно суть именно.
Зато суть "подобно".
"Зато" - взамен?
Или "подобно" - равно одно и то же?
И знание, и умение различать не подразумевает в себе действующее начало.
Ещё как подразумевает!
Вы здесь немножко меня не расслышали.
Ну, вот знаете Вы как забивается гвоздь в стену?
Но Вы не сможете получить этот результат без:
- молотка.
- мастера соответствующего.
- да и гвоздя тоже.
Я не об осведомленности, а о – результате на практике.
Мы ж каждый день теперь этим занимаемся: выбираем, так поступить или иначе, знаем, что есть добро, а есть зло.
И каждый день ходим в магазин, тоже чтобы что-то по-выбирать ...
Но быть Богом - хлопотное ведь дело, для чего это маленькому зверьку? :)
Зачем сразу Б-гом? Б-г - один. А слово "Элоким" также переводится на русский и как: "ангелы", "судьи", "великие", "много разных сил"...

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,
...
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

(кстати, так заканчивается 3-я глава Бытия)