Здравствуйте, Юрий.
Знаете, наверное мой духовный уровень не настолько высок (об интеллекте вообще промолчу), чтобы понимать столь высокие материи. Поэтому прошу меня извинить за то, что отвечаю не на все Ваши рассуждения.
Так а что грешнику делать без благодати?
Так смотря как понимать благодать. Если буквально, то это благо исходящее от Всевышнего. Хотя как я могу судить часто благодать воспринимается как синоним халявы.
Как я понимаю, благодать это сила, которую даёт Бог для того, чтобы можно было исполнить заповеди. (это если в свете нашей дискуссии). Если грешник понимает, что он грешник, а понять он это действительно может только сравнив свою жизнь с тем, что написано в Торе, то он обращается к Богу, кается и принимает решение жить по воле Бога. Вот тогда Бог и даёт благодать для того, чтобы человек смог не грешить. Однако выбор всегда остаётся за человеком. И труд по исполнению заповедей тоже. Халява Богом не предусмотрена.
Да нет. Нужно. Если Вы сравните размер Закона и количество слов Каину, то почувствуете разницу.
А при чём тут количество слов? Факт остаётся фактом: что такое грех, и какие действия являются грехом было известно с самого начала.
А жили по закону? Хоть кто-то жил?
Ну так Танах почитайте, там должно быть написано.
Потому как если закон не может довести до совершенства, а ничто нечистое туда не войдёт, – то таки убивает…
А как же Иисус? Он ведь жил по Закону. Его что, закон тоже убил? Только вот здесь не надо про плохих фарисеев и законников, которые распяли Иисуса, это несколько другая история.
Ну как же?! Если бы «с Ним», то не огорчился бы, когда Он «с Ним» предложил.
А Вы можете найти в Законе заповедь, согласно которой нужно всё имущество раздать нищим. Ещё раз: всё имущество.
Те, кто со Христом – исполнили закон, кто нет – осуждены на смерть по закону.
Угу, как всё просто.
А ведь в Танахе есть по крайней мере один бесспорный пример того, что и "без Христа", а на небо попал.
Хорошо. За выбитый зуб ему зуб выбили. Он праведник? Нет! Он – раб греха. Потому что через время у него вообще зубов не останется…
Извините, Юрий, но это уже детский сад. Заповедь "зуб за зуб" не говорит о том, что кому-то выбивали зуб. И вообще это заповедь о справедливом суде.
В общем-то из таких вот примеров можно сделать вывод, что закон был дан всё-таки для устройства и регулирования жизни народа Израиля.
Нужно, чтоб дух возродился и взял власть в свои руки.
Теоретически звучит красиво. А на практике?
Если что-то написано не так, как кто-то понимает, то это аллегория, метафора, шутка, и всё, что угодно…
Скажите, а когда Вы читаете роман (для примера) японского писателя о японской же жизни Вы учитываете специфику японской культуры, менталитета, если применить это новомодное слово?
Так почему же не учитывать тот же менталитет евреев? Да ещё тех, кто жил 2000 лет назад? Как говорил товарищ Сухов: Восток – дело тонкое.
|
Re: Отличия Нового Завета от Ветхого. Что изменилось?
[re: Юрий_4086]
